Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А41-83274/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83274/18
28 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Аладовым 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "СМД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СМД" о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 594.000 руб., а так же неустойки за период с 16.07.2018 по 30.09.2018 в размере 11.053 руб. 35 коп.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между Администрацией Мытищинского муниципального района и ООО «Прогнозис» был заключён договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 29.10.2015 № 6/14 (далее - Договор).

На основании Договора переуступки прав от 29.10.2014 № П29/10, заключённого между ООО «Прогнозис» и ООО «Специализированный Медиа Дом», 25.05.2015 между Администрацией Мытищинского муниципального района, ООО «Прогнозис» и ООО «Специализированный Медиа Дом» было заключено Дополнительное соглашение к Договору от 29.10.2014 № 6/14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения все права и обязанности, предусмотренные   Договором на установку    и    эксплуатацию рекламных конструкций, обозначенных в п. 2 Дополнительного соглашения перешли к ООО «Специализированный Медиа Дом» (Рекламораспространитель).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций и НДС уплачивается Рекламораспространителем в безналичном порядке равными платежами ежеквартально до 15 числа первого месяца календарного квартала.

20.08.2018 администрацией городского округа Мытищи в адрес ООО «Специализированный Медиа Дом» была направлена претензия (с уведомлением) об уплате задолженности по Договору от 29.10.2014 № 6/14 (исх. № И-7890).

Однако, данное обращение оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с ее оплатой ответчиком, а так же просит взыскать неустойку за период с 16.07.2018 по 12.11.2018 в размере 17.023 руб.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.



Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным в данной части требования производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, Ответчик обязан уплатить неустойку 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 16.11.2017 № 33/6 изменен расчёт неустойки. Так, в случае нарушения рекламораспространителем сроков оплаты, предусмотренных Договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, неустойка определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки платежа, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, в связи с допущенным нарушением срока оплаты денежных средств, истец произвел расчет неустойки за период с 16.07.2018 по 12.11.2018 в размере 17.023 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, а так же в связи с погашением задолженности после принятия иска к рассмотрению, расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о взыскании задолженности.

Производство по делу в данной части требований прекратить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный Медиа Дом», ОГРН <***>, в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области, ОГРН <***>, неустойку в сумме 17.023 (семнадцать тысяч двадцать три) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный Медиа Дом», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17.160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                    Г.А. Гарькушова