Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А58-10024/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10024/2022
20 февраля 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 485 734,93 рублей.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Хотьковский автомост» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 734,93 руб. за период с 10.03.2022 по 25.11.2022. и начиная с 26.11.2022 по день фактического взыскания.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 24.01.2023 судом принято уточнение исковых требований , в связи с чем размер требований был уменьшен до 465 503,42 руб., включающий в себя сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 503,42 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.01.2023 и начиная с 18.01.2023 по день фактического взыскания

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Согласно информационной выписке из единого государственного реестра физических лиц в отношении ИП Ланге Е.Н. 10.12.2022 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014

Согласно положениям статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 06.12.2022, то есть до прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственной регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № ВАС-6807/2013).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2022 исковое заявление оставлено без движения и было принято к производству определением суда первой инстанции от 26.12.2022.

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска, субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи настоящего иска ответчик - Ланге Е.Н., обладал статусом индивидуального предпринимателя, заявленный истцом спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик выставил истцу счета на оплату № 1 от 09.02.2022 за поставку жилого вагона в размере 450 000 руб.

10.03.2022 истец платежным поручением № 616360 от 10.03.2022 перечислил ответчику 450 000 руб. по указанному счету оплату за поставку жилого вагона с назначением «Оплата по счету № 1 от 09.03.2022 за вагон жилой 3-х местный», что также подтверждается выпиской из лицевого счета истца за 11.03.2022.

Ответчик свои обязательства не исполнил, жилой вагон не поставлен, денежные средства истцу не возвратил.

20.10.2022 по адресу регистрации ИП Ланге Е.Н. согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцом почтовой связью направлена претензия от 20.10.2022 № 2579 с требованием вернуть 450 000 руб., оплаченных за непоставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами, с вложением акта сверки задолженности. Претензия ответчиком фактически не получена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений статьи 1102 ГК РФ следует, что суть обязательств из неосновательного обогащения заключается в неосновательности завладения имуществом или его сбережением и возникновением в имущественной сфере потерпевшего невозмещенных потерь. В связи с этим неосновательное обогащение возникает при наличии трех условий:

а) имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое в силу закона должно было выйти из состава его имущества или не могло ему принадлежать);

б) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

в) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит как в восстановлении имущественной сферы потерпевшего приобретателем, получившим необоснованные имущественные выгоды, так и в присуждении потерпевшему имущества, являющего неосновательным сбережением для приобретателя.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскание необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств и представлены доказательства факта перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договора (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ), вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 8 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) - пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт при этом должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В выставленном для оплаты ответчиком счете № 1 от 09.02.2022 на сумму 450 000 руб. указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Срок для акцепта указанным счетом не предусмотрен.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумм и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение конклюдентных действий в виде перечисление истцом денежных средств в сумме 450 000 руб. в счёт оплаты счёта от № 1 от 09.02.2022, учитывая изложенные выше нормы права, о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.


Следовательно, правоотношения сторон в части купли-продажи регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательства намерения исполнить встречное обязательство по передаче товара истцу с момента внесения предварительной оплаты за товар, до направления истцом ответчику требования о возврате суммы предварительной оплаты в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком, получившим оплату товара, обязательства по передаче товара истцу. При таком положении истец правомерно потребовал возврата ему уплаченных за товар денежных средств, тем самым уведомив ответчика об отказе от исполнения договора (разовой сделки купли-продажи) (пп. 1 п. 2 ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). Однако, ответчик в добровольном порядке данное требование не исполнил.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты, что и было реализовано истцом.

Получив предварительную оплату за товар, ответчик встречное обязательство по передаче оплаченного товара истцу не исполнил, с учетом письменного требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, законные основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде удерживаемых денежных средств истца.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 450 000 руб. истцом доказан, ответчиком правомерность получения и удержания денежных средств истца не подтверждена, поставка оплаченного товара не произведена, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение их безвозмездной передачи ответчику.

Поскольку сумма неосновательного обогащения неправомерно удерживается ответчиком, требования истца о ее возврате обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 503,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.01.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

450 000,00 р.

10.03.2022

31.03.2022

22

20,00

450 000,00 ? 22 ? 20% / 365

5 424,66 р.

Сумма основного долга: 450 000,00 р.

Сумма процентов: 5 424,66 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

450 000,00 р.

02.10.2022

20.02.2023

142

7,50

450 000,00 ? 142 ? 7.5% / 365

13 130,14 р.

Сумма основного долга: 450 000,00 р.

Сумма процентов: 13 130,14 р.

Итого сумма процентов: 18 554 руб. 80 коп.


В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 554,80 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.02.2023 и далее с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истец оплатил 12 715,76 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 02.12.2022 № 190640.

Истец уточнил размер исковых требований до суммы 465 503,42 руб.

При удовлетворенных требованиях в размере 468 554, 80 руб. размер государственной пошлины составит 12 371 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 371 руб.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 02.12.2022 № 190640 в сумме 344,76 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 468 554 руб. 80 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 554 руб. 80 коп. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.02.2023 и далее с 21.02.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 371 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 руб. 76 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

М.Н. Гоголева