Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А55-27011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 декабря 2022 года

Дело №

А55-27011/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург


от 07 сентября 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Гален», Ульяновская область


о взыскании задолженности в сумме 78 926 рублей 20 коп. и пени в сумме 5 524 рубля 83 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гален» (далее – ответчик) задолженности в сумме 78 926 рублей 20 коп., неустойки в сумме 5 524 рубля 83 коп., неустойки, начисленную исходя из суммы долга в размере 78 926 рублей 20 коп., начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по оплате долга при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по оплате долга при просрочке свыше девяносто дней.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 20.12.2022г. признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 202/Пуль0/144-2021 от 03.09.2021 года, согласно которому истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям и акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8-11).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД № 446/1213661, представленному в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 19).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 78 926 рублей 20 коп.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности и пени в сумме (л.д. 14).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 78 926 рублей 20 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78 926 рублей 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты ответчик уплачивает пени при просрочке свыше трех календарных дней из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции и при просрочке свыше девяносто календарных дней 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Судом установлено, что истцом за период с 18.06.2022 года по 26.08.2022 года начислены пени в сумме 5 524 рубля 83 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание, что в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика пени в сумме 5 524 рубля 83 коп., начисленных за период с 18.06.2022 года по 26.08.2022 года.

Довод истца о том, что спорная задолженность возникла 30.05.2022 года, то есть после введения моратория, и основания для взыскания спорной неустойки имеются, суд считает необоснованным, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 не предусматривают возможности взыскания неустойки на весь период действия моратория, в том числе и в отношении обязательств, возникших после его введения.

При этом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 78 926 рублей 20 коп., начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по оплате долга при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по оплате долга при просрочке свыше девяносто дней.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей относятся на ответчика, а в остальной части на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гален» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность в сумме 78 926 рублей 20 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 78 926 рублей 20 коп., начиная с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по оплате долга при просрочке свыше трех дней и 0,2 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по оплате долга при просрочке свыше девяносто дней и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 157 рублей.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко