Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А56-110683/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110683/2020
09 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 18 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКР-ГРУПП" (адрес: Россия 196626, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, п. Шушары, ПР-КТ НОВГОРОДСКИЙ, ДОМ 26, КОРПУС 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 212, ОГРН: 1147847430477);

ответчик: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ СОФТ" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, шоссе РЕВОЛЮЦИИ 114/А пом. 150, ОГРН: 5067847354340);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКР-Групп» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Софт» (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 7 100 рублей

Определением от 16.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Истцом была направлена апелляционная жалоба по делу и заявление о составлении мотивированного текста решения, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Ответчиком направлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которые судом были отклонены ввиду отсутствия оснований для признания их обоснованными и влекущими необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Также Ответчик в своих возражения заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2017 г. между ООО «ИКР-групш» (далее по тексту ~ Истец) и ООО «Строй Софт» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор № ЗГСН от 15.03.2017 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу внеплощадочных сетей газоснабжения Административно-складского комплекса на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия Шушары, уч.739 центральный участок 2 и сдать ее результат Истцу. Также к заключенному Договору прилагалось Задание па выполнение работ по Договору, в котором Сторонами был оговорен перечень необходимых работ в рамках Договора (Приложение №1 к Договору) и локальная смета, утвержденная Сторонами (Приложение №2 к Договору).

Согласно ст. 425 ПС РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с и, 2.1 Договора цена работы определяется Приложением №2 к Договору («Локальный сметный расчет №1») и составляет 4 547 469, 57 (Четыре миллиона пятьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 57 копеек) включая НДС 18%.

Согласно п. 2.4 Договора Истец принял ив себя обязательство во уплате аванса в размере 70% от суммы Договора в течение пяти дней с момента подписания Договора. Денежные средства в размере 70 % от суммы Договора, что составляет 3 183 228 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи двести двадцать восемь) руб. 70 коп. были переведены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением №123 от 17.03.2017 г.

Также согласно п. 2.4 Договора, остальная часть цены работы должна быть оплачена Истцом а течение пяти дней после подписания акта приемки выполненной работы.

В соответствии с п. 6.2.4. Договора, в случае выставления в адрес Истца любых штрафов и санкций со стороны надзорный и контролирующих органов, вызванных действиями Ответчика при выполнении им работ. Истец вправе удержать соответствующие суммы с Ответчика.

Постановлением Государственной административной технической инспекции № 1838 от 16.06.2017 г. ООО «ИКР-Групп» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 14 и ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05,2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-44973/2017 от 15.08.2017 г., Постановление Государственной административной технической инспекции № 1838 от 16.06.2017 г. было изменено в части размера наказания. Сумма штрафа в размере 150 000 рублей была оплачена ООО «ИКР-Групп», что подтверждается платежным поручением №602 от 25.09.2017 г.

Факт подтверждения, что указанный штраф, выставленный в адрес Истца, вызван действиями Ответчика при выполнении работ, имеет свое отражение в проектной документации, a также в ордере Государственной административной технической инспекции № У-5644/17 и подлежит удержанию с Ответчика, согласно условиям Договора.

Истец полагает, что данный штраф, который был своевременно уплачен ООО «ИКР-Груш» в установленном законом порядке, является убытками для Истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, убытки должны быть отнесены на Ответчика путем перевыставления указанного штрафа ив ООО «Строй Софт» в порядке регресса на основании пункта 6.2.4 Договора.

В связи с указанным нарушением Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия от 21.08.2020 г., содержащая требование об уплате суммы понесенных убытков в размере 150 000 руб. (штрафа ГАТИ), а также расходов на восстановление нарушенного права в размере 55 000 руб. (услуги представителя), которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные Истцом и Ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В порядке положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования основываются на оплате Истцом штрафа, взысканного на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 г. № А56-44973/2017, в рамках которого судом было изменено постановление Государственной административно-технической инспекции от 16.06.2017 № 1838 в части назначения наказания и снижен размер штрафа до 150 000 рублей.

Решение суда не обжаловалось в вышестоящих инстанциях, в связи с чем по истечении 10 дней, то есть 30.08.2017 г., вступило в законную силу.

Следовательно, с указанной даты Истец обладал информацией о взыскании в него суммы штрафа, в связи с чем срок исковой давности истекал 30.08.2020 г.

Учитывая положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (п. 35), суд учитывает, что срок исковой давности также подлежит включения срок на соблюдение претензионного порядка (в данном случае – 30 дней согласно общим положениям АПК РФ), был приостановлен на месяц, то есть до 30.09.2020 г.

В сою очередь, с настоящим иском Истец обратился 10.12.2020 г., то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованиям Истца о взыскании убытков следует признать истекшим, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.