Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А57-10543/2018

308/2018-140918(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10543/2018
город Саратов
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-4-Плюс», г.Энгельс, (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по акту № ЭН000009840 от 29.12.2017 г. в сумме 2 292 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика - ФИО2, доверенность б/н от 01.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» в лице филиала в городе Марксе, г. Саратов, ИНН <***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-4-Плюс», г.Энгельс, (ОГРН <***>), о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по акту № ЭН000009843 от 29.12.2017 г. в сумме 3 046 руб. 41 коп., по акту № ЭН000009842 от 29.12.2017 г. в сумме 1 773 руб. 46 коп., по акту № ЭН000009841 от 29.12.2017 г. в сумме 3 734 руб. 72 коп., по акту № ЭН000009840 от 29.12.2017 г. в сумме 2 292 руб., по акту № ЭН000009839 от 29.12.2017 г. в сумме 2 772 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2018 г. суд по собственной инициативе выделил исковые требования в отдельные производства.

С учетом этого, в настоящем деле подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по акту № ЭН000009840 от 29.12.2017 г. в сумме 2 292 руб.

Представитель истца в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются

арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Суд, с согласия стороны и в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за техническое обслуживание газового оборудования по акту № ЭН000009840 от 29.12.2017 г. в сумме 2 292 руб.

Ответчик, в порядке ст. ч.3 ст. 49 АПК РФ, признал исковые требования. В соответствии с п.5 ст. 49 АПК РФ суд принял признание иска ответчиком.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 00195/ЭН-ВДГО от 01.08.2017 г. на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

По его условиям исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту ВДГО) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Заказчика, согласно Приложению № 1.

Исполнитель в рамках настоящего договора выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию ВДГО в объеме Приложения № 1 (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутрикваргирного газового оборудования" плата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) впутриквартирпого газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутрикваргирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Истец указывает, что оказал ответчику услуги в соответствии с договором в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № ЭН000009840 от 29.12.2017 г.

Однако, ответчик, по мнению истца, не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по акту № ЭН000009840 от 29.12.2017 г. в сумме 2 292 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены копии договора № 00195/ЭН-ВДГО от 01.08.2017 г., акта выполненных работ № ЭН000009840 от 29.12.2017 г., претензии, расчет суммы иска.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, факт и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик не оплатил его.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 137, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-4-Плюс», г.Энгельс, (ОГРН <***>), в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, (ОГРН <***>) задолженность за техническое обслуживание газового оборудования по акту № ЭН000009840 от 29.12.2017 г. в сумме 2 292 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области М.Е. Медникова