Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А06-11393/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11393/2020
г. Астрахань
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 6 290 514 руб. 63 коп., неустойки в сумме 629 051 руб. 46 коп.при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.02.2021г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.12.2020 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Наутилус» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании задолженности в сумме 6 290 514 руб. 63 коп., неустойки в сумме 629 051 руб. 46 коп. Требования основаны на договоре подряда и неоплате ответчиком выполненных истцом работ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит отказать по доводам отзыва, не признает факт выполнения работ, указал, что доказательств выполнения работ в соответствии с договором не представлено, также не представлено доказательств передачи давальческого материала.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Наутилус» (Подрядчик) и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Заказчик) подписан договор подряда № 00000000020160700002/№ PV300VD-2018-159, согласно условиям которого, предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по монтажу изоляции помещений корпуса и приварке шпилек под изоляцию в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к настоящему договору) для строящегося круизного пассажирского судна проекта PV300VD (строительный номер 058500) под контролем и на производственных площадях Заказчика по адресу: <...>, а Заказчик принимает на себя обязательство принимать и оплачивать работы на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в согласованном сторонами объеме и сдать их Заказчику – АО «ССЗ «Лотос».

Согласно пункту 2.1 договора, срок выполнения работ: начало работ: в срок, предусмотренный графиком строительства, при условии подписания сторонами акта о готовности судна к выполнению изоляционных работ; окончание работ: не позднее 30 ноября 2018 года.

Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что при необходимости выполнения дополнительных работ, вызванных изменениями конструкторско-технологической документации, такие работы выполняются Подрядчиком в счет выданной трудоемкости, если их объем составляет не более 5 % согласованной трудоемкости. Если объем таких дополнительных работ превышает 5 % согласованной трудоемкости, то на них оформляется отдельное дополнительное соглашение.

В силу положений пункта 2.4 договора, работы, выполненные Подрядчиком без оформления соответствующим образом дополнительных соглашений, Заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Согласно пункту 2.5 договора, передача производственных и прочих площадей, открытых площадок и территорий для размещения оборудования или других нужд осуществляется по организационно-распорядительному документу с оформлением двухсторонне согласованного акта и указанием границ ответственности.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена настоящего договора определяется как сумма стоимости 1-го сметного часа помноженная на согласованную сторонами технологическую выполненную трудоемкость, которая определяется дополнительными соглашениями и пронормированными технологическими процессами и подтверждается Техническим актами выполненных работ (Приложение № 3 к договору). Цена на момент заключения договора является предельной, и может быть уменьшена на объем неподтвержденных затрат на основании актов выполненных работ и табелей отработанного времени.

Стоимость работ по договору, согласно пункту 3.2 договора, в соответствии с протоколом цены (приложение № 2 к договору) составляет 28 818 352 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% - 4 396 019 руб. 92 коп.

Пунктом 3.3 договора установлено, что стоимость одного сметного часа оформляется протоколом стоимости 1 сметного часа и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к договору). Стоимость 1 сметного часа является фиксированной.

Пунктом 3.4 договора установлено, что счет-фактура выставляется Подрядчиком в течение 5 дней после двухстороненного подписания финансового акта по форме Приложения № 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.6 договора, счета оплачиваются Заказчиком в течение 20 банковских дней после подписания финансового акта Заказчиком, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях и получения от Подрядчика, следующих документов: счета, счета-фактуры, технического акты выполненных работ, финансового акта, табеля учета рабочего времени, подписанного представителями Заказчика и Подрядчика.

Оплата осуществляется Заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 3.7 договора).

В силу положений 4.2 договора, факт сдачи работ подтверждается уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика, с оформлением извещения и составлением двухстороненного технического акта по форме, указанной в Приложении № 3 к договору, свидетельствующего о наличии/отсутствии замечаний по корректировке объемов работ, соблюдению сроков выполнения работ, по качеству выполненных работ.

Технический акт служит основанием для оформления и подписании сторонами финансового акта по форме, указанной в Приложении № 4 к настоящему договору. Технический акт не является основанием для оплаты работ и взаимозачетов.

Положениями пункта 4.4 договора установлено, что работы будут считаться выполненными после подписания Заказчиком соответствующего Технического акта без замечаний. Датой сдачи-приемки работ будет считаться дата фактического подписания Технического акта Заказчиком.

Окончательная приемка результатов работ производится только после технической приемки посредством подписания и скрепления печатями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ, содержащего информацию о фактическом выполнении работ (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 5.11 договора, после завершения работ, Подрядчик обязан возвратить Заказчику все полученные от него во временное пользование инструменты и оборудование (в соответствии с актом приема-передачи), техническую и проектную документацию в сохранности и без повреждений, предоставить Заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить неиспользованный материал в состоянии, не худшем чем на момент передачи его Подрядчику по акту приема-передачи в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ.

По завершению работ в срок не позднее 2 рабочих дней с момента прекращения действия договора Подрядчик обязан возвратить по акту приема-передачи переданное ему Заказчиком во временное пользование, на момент действия договора, имущество, а также подписать обходной лист. В случае, если имущество не будет передано в срок, Заказчик оставляет за собой право удержать стоимость имущества из суммы платежа за выполненные работы (пункт 5.12 договора).

Пунктом 5.26 договора установлено, что Подрядчик обязан оформить пред началом работ акт-допуск (Приложение № 6 к договору) с мероприятиями по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды по форме Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае невыполнения Заказчиком своих обязательств по оплате, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Из содержания искового заявления следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № 00000000020160700002/№ PV300VD-2018-159 от 03 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Наутилус» выполнило работы, указанные в договоре.

Ответчик, как указано истцом, в нарушение договорных обязательств оплату выполненных истцом работ не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 6 290 514 руб. 63 коп.

В досудебном порядке истцом направлена претензия от 10.06.2019 года № 189.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование своих доводов о выполнении работ истец представил счета на оплату; счета-фактуры; акты технической готовности 1,2,3,4,5,6; заявки ОТК на выполненные работы № 1167, 1140, 1132, 1140, 1091, 1125, 1169, 1160, 1168, 1068; табеля рабочего времени, сопроводительное письмо о направления в адрес ответчика финансовых актов по изоляционным работам, расчеты трудоемкости по спецификациям к актам тех.готовности, акты технической готовности от 29.04.2019г., повторное сопроводительное письмо о направлении от 04.06.2019г., копии комплекта рабоче-конструкторской документации (сборочные чертежи, спецификации, копии трудовых договоров сотрудников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, привлеченных к исполнению договора, копию договора аренды квартиры для проживания в г. Нариманов Астраханской области, копии финансовых актов 1-6, нотариально удостоверенные показания свидетеля ФИО6

Ответчик возражает по заявленным требованиям, указывает на то, что работы фактически выполнены не были, доказательств выполнения работ не представлено.

Согласно пункту 2.5 договора, передача производственных и прочих площадей, открытых площадок и территорий для размещения оборудования или других нужд осуществляется по организационно-распорядительному документу с оформлением двухсторонне согласованного акта и указанием границ ответственности.

Между тем, доказательств передачи производственных и прочих площадей, открытых площадок и территорий для размещения оборудования или других нужд, в материалы дела истцом не представлено.

Пунктом 5.26 договора установлено, что Подрядчик обязан оформить пред началом работ акт-допуск (Приложение № 6 к договору) с мероприятиями по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды по форме Заказчика.

Акт-допуск в материалы дела также не представлен.

Согласно актов технической готовности №№ 1-6, предоставленных в материалы дела (том № 1 л.д.90-95), судом установлено, что данные акты подписаны лицами, полномочия на подписание которых не предоставлены, акты не имеют даты их составления и не соответствуют по форме.

В силу положений 4.2 договора, факт сдачи работ подтверждается уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика, с оформлением извещения и составлением двухстороннего технического акта по форме, указанной в Приложении № 3 к договору, свидетельствующего о наличии/отсутствии замечаний по корректировке объемов работ, соблюдению сроков выполнения работ, по качеству выполненных работ.

Однако, представленные истцом вышеуказанные акты технической готовности №№ 1-6 составлены не по форме, указанной в приложении № 3 к договору № 00000000020160700002/№ PV300VD-2018-159 от 03 июля 2018 года, также на актах отсутствуют печати АО ССЗ «Лотос», отсутствуют даты их составления и подписания.

Истцом в материалы дела представлен еще один экземпляр технических актов (том № 2 л.д.57-62), которые не совпадают с актами, представленными истцом ранее (том № 1 л.д.90-95) в части указания в них объемов выполненных работ, что ставит под сомнения достоверность представленных документов. Эти технические акты от 29.04.2019 г. не подписаны со стороны Заказчика.

Представленные заявки ОТК на выполненные работы, также не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку в данных заявках не указан конкретный договор, подписаны неустановленными лицами.

На сопроводительных письмах истца от 29.04.2019г., 04.06.2019г. о направления в адрес ответчика финансовых актов по изоляционным работам, расчеты трудоемкости по спецификациям к актам тех.готовности, акты технической готовности, на которые истец ссылается, стоит отметка, однако кем именно приняты данные документы установить не возможно.

Доказательств направления данных документов услугами почтовой связи, либо иным другим способом, которым бы можно было идентифицировать направление данных документов именно в адрес ответчика, в материалы дела, не представлено.

Исходя из сведений указанных в нотариально удостоверенном заявленииФИО6, он являлся ответственным лицом за получение от Заказчика рабоче-конструкторской документации. ФИО6 проводилась приемка материальныхценностей от Заказчика (по форме М 15), принималось участие в предъявлении работпредставителям РРР (регистра), однако же в подтверждении данных фактов истцом неприложены акты приема-передачи рабочей документации, давальческого материала, либоиные документы, которые могли бы подтвердить конкретное выполнение работ по спорному договору.

Как следует из пояснений ФИО6, пакеты документов с сопроводительными письмами передавались секретарю руководителя ФИО10, тогда, как ни на одном из писем представленных в материалы дела истцом, данной фамилии с отметкой о принятии входящих документов не значится.

Истцом представлены копии чертежей (находятся на цифровом носителе том № 2 между л.д. 48 и л.д. 49), однако данные чертежи представлены без каких-либо сопроводительных писем к ним, либо актов приема-передачи на техническую или проектную документацию, которые бы являлись подтверждением направления данных документов со стороны АО «ССЗ «Лотос» в адрес ООО «Наутилус», то есть отсутствуют подтверждения относительности (принадлежности) представленных документов конкретно к договору № 00000000020160700002/№ PV300VD-2018-159 от 03 июля 2018 года.

Также и предоставленные копии спецификаций представленные истцом (находятся на цифровом носителе том № 2 между л.д. 48 и л.д. 49), не имеют никаких подтверждений о принадлежности именно к договору 00000000020160700002/ № PV300VD-20180159 от 03.07.2018 г.

Кроме того, в списке Приложений к данному договору (п. 10) не имеется Спецификаций в качестве приложения, перечень работ обозначенных в договоре, закреплен в Техническом задании.

Из представленных копий трудовых договоров, также не возможно установить, что данные работники проводили какие-либо работы на объекте АО «Судостроительный завод «Лотос», поскольку как следует из условий договоров, ФИО4 - место работы согласно п. 1.3. трудового договора — <...> лит. А, офис 215, ФИО6- <...> лит. А, офис 215, ФИО7 - <...>, ФИО5 - <...> лит. А, офис 215, ФИО8. - <...> лит. А, офис 215, ФИО9 - <...> лит. А, офис 215.

Командировочные удостоверения в г. Нариманов на указанных работников, и представленная копия договора аренды квартиры в г. Нариманов от 21.07.2018г.,не являются доказательствами выполнения истцом работ.

При этом, еще письмом от 22.02.2019 года исх. № PV300VD-26-OUT-01-184, АО «ССЗ «Лотос» сообщило, что с 25.02.2019 года работы по выполнению изоляционных работ на проекте PV300VD, буду выполнятся силами производства АО ССЗ Лотос, что расценено судом как отказ заказчика от договора подряда.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

С учетом того, что по договору № 00000000020160700002/ № PV300VD-20180159 от 03.07.2018 г., окончание работ в п.2.1 указано не позднее 30 ноября 2018 года и работы к указанному сроку не выполнены, Заказчик воспользовался своим правом на отказ от договора.

До момента одностороннего отказа заказчика от договора, работы в полном объеме подрядчиком выполнены не были, что также подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по договору.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ранее даты 22.02.2019 им направлялись акты выполненных работ ответчику, которые последним были получены, но он необоснованно уклонился от их подписания.

Составленные ООО «Наутилус» в одностороннем порядке технические акты от 29.04.2019 г. не подтверждают сдачу выполнения работ по договору № 00000000020160700002/ № PV300VD-20180159 от 03.07.2018 г., ввиду их направления после прекращения действия договора.

Кроме того, из письма от 05.07.2019 года № 26-OUT-61-783, повторившем волю Заказчика об отказе от исполнения договора № 00000000020160700002/ № PV300VD-20180159 от 03.07.2018 г., следует, что неподтвержденный объем работ составляет 28 818 352,83 руб., при этом в письме было уточнено, что на дату отказа, выполнение работ по договору не подтверждено подписанными актами сдачи-приемки, обязательства по оплате работ отсутствуют.

Также, судом установлено, что в материалы дела истцом не представлены документы, указанные в пунктах 5.11 и 5.12 договора, свидетельствующие о завершении работ по заключенному договору,

В данном случае, установив волю АО ССЗ «Лотос» на отказ от договора в связи с нарушением сроков исполнения, суд пришел к выводу о том, что ответчиком реализовано предусмотренное договором право на односторонний отказ от договора, в силу чего договор расторгнут.

Изложенные обстоятельства не создают основания, как настаивает истец, на оплате фактически выполненных им работ истцом, поскольку факт передачи этих работ не доказан.

Также, судом установлено, что в материалы дела истцом не представлены документы, указанные в пунктах 5.11 и 5.12 договора, свидетельствующие о завершении работ по заключенному договору,

Согласно пункта 3.5. договора основанием для выставления счета и счета фактуры Подрядчиком являются утвержденные Заказчиком Технические и Финансовые Акты.

В соответствии с пунктом 3.6. договора счета оплачиваются в течение 20 банковских дней после подписания Финансового акта Заказчиком, если иное не оговорено в Дополнительных соглашениях и получения от Подрядчика следующих документов: счета; счета-фактуры; технического акта выполненных работ; финансового акта; табеля учета рабочего времени, подписанного представителями Заказчика и Подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.2. договора Технический Акт служит основанием для оформления и подписания Сторонами Финансового Акта по форме, указанной в Приложении № 4 к настоящему Договору. Технический Акт не является основанием для оплаты работ и взаиморасчетов.

Таким образом, в основании оплаты по договору лежат подписанные с обеих сторон финансовые акты выполненных работ, однако истцом данные документы в качестве обоснования к иску представлены не были.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что предусмотренных договором подряда и отвечающих требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, подтверждающих объем выполненных работ и, соответственно, их стоимость, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 6 290 514 руб. 63 коп. по договору № 00000000020160700002/№ PV300VD-2018-159 от 03 июля 2018 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 598 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова