Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А84-807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А84-807/2021
19 февраля 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2025. Полный текст решения составлен 19.02.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка

А.С., при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело

по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты

вкладчиков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым,

г.Симферополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Миласса» (ОГРН

<***>, ИНН <***>, адрес: 299040, г. Севастополь) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчиков: не явились;

установил:

АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.

04.06.2021 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

05.10.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делам № А84-3272/2021 и № 843273/2021.

Определением суда от 21.04.2022 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Миласса».

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2021 года по делу № А84-4992/2021 в отношении ООО «Пилар» введена процедура наблюдения.

Код доступа к материалам дела:

В рамках дела № А84-4992/2021 Фондом предъявлены требования к должнику - ООО «Пилар», о включении в реестр требований кредиторов; определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.01.2022 года заявление Фонда об установлении размера требований кредитора принято к рассмотрению.

Определением суда от 02.06.2022 производство по делу № А84807/2021 было приостановлено до даты признания ООО «Пилар» банкротом или прекращения производства по делу № А84-4992/2021 о банкротстве ООО «Пилар».

Определением суда от 16.10.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 производство по делу было прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 отменено в части прекращения производства по делу по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Миласса» и ООО «Пилар» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 515 038 руб., указанный вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2024 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 оставлено без изменений.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебном заседании исковые требования к ООО «Миласса» и ООО «Пилар» поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчики явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

05.10.2010 между АО «Украинский инновационный банк» (далее – АО «Укринбанк», Банк) и Частным предприятием «Миласса» (ЕГРПОУ 32520556), правопреемником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Миласса» был заключён Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Частное предприятие «Миласса» (далее – ООО «Миласса») взяло на себя обязательство возвратить полученные от Банка кредитные средства в общем размере 2 468 000 долларов США с конечным сроком возврата 10 июля 2013 года, а также взяло на себя обязательство оплачивать начисленные проценты за пользование кредитом из расчёта 13,5 % годовых (п.п. 3.1, 3.4.1, 3.5.1. Кредитного договора).

ПАО «Укринбанк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ООО «Миласса» заёмные денежные средства в общем размере 2 468 000 долларов США.


В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «Укринбанк» и ООО «Пилар» были заключены ипотечные договоры:

ипотечный договор от 05.10.2010 года, предметом которого является недвижимое имущество:

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, балконами, общей площадью 369,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, балконами, общей площадью 369,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, террасой, балконами, навесом лит. «а», навесом лит. «а1», навесом лит. «а2», крыльцом, общей площадью 230,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, балконами, общей площадью 369,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

ипотечный договор от 15.11.2010 года, предметом которого явилось недвижимое имущество:

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконом, крыльцом, общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, крыльцом, общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, крыльцом, общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, крыльцом, общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

ипотечный договор от 16.12.2010 года, предметом которого явилось недвижимое имущество:

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, навесом лит. «а», крыльцом, общей площадью 160,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>.

Как указал истец, срок исполнения обязательств по Кредитному договору истёк, кредитные обязательства ООО «Миласса» не исполнены, каких-либо действий по погашению задолженности по Кредитному договору ООО «Миласса» не предпринимало.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), на основании статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 года № 37-Ф3 «Об особенностях функционирования финансовой системы


Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», решением Банка России № РН-33/20 деятельность ПАО «Украинский Инновационный Банк» прекращена со 02 июня 2014 года.

При этом, в соответствии с нормами Федерального закона от 02.04.2014 года № 39-Ф3, с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года, для осуществлениях компенсационных выплат физическим лицам путём приобретения прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях создана Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (ст. 1, ст. 2 Федерального закона № 39-Ф3).

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений Банка послужило основанием для приобретения Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд, Агент) прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 – 9.1 Федерального закона № 39-Ф3.

Как указал истец, Фонд компенсационных выплат (категория выплат до 700 000 рублей — часть 1 статьи 8 Закона № 39-Ф3) и дополнительных компенсационных выплат (категория свыше 700 000 рублей – статья 9.1 Закона № 39-Ф3) по 46 украинским кредитным учреждениям составляет 29 840,3 млн. рублей, из них выплаты по ПАО «Укринбанк» составили сумму 41,8 млн. рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 16 статьи 4 Федерального закона № 39-Ф3, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с


законодательством Российской Федерации (абзац 2 части 16 статьи 4 Федерального закона № 39-Ф3).

Как указал Фонд, по состоянию на 18.03.2014 года ООО «Миласса» не исполнило обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору на общую сумму 3 618 155,62 долларов США:

2 468 000,00 долларов США - основной долг (тело кредита);

1 150 155,62 долларов США - задолженность по процентам за кредит.

Согласно официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 18 марта 2014 года (36,6505 рублей за 1 доллар США), задолженность составляет (расчёт задолженности по Кредитному договору прилагается): 132 607 212,42 рублей (3 618 155,62 долларов США х 36,6505 рублей).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022 по делу № А84-4992/2021 в удовлетворении заявления Фонда о включении в реестр требований кредиторов денежных требований в размере 132 607 212,42 рублей, обеспеченные залогом имущества должника, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2023 определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022 по делу № А84-4992/2021 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 отказано в передаче кассационной жалобы Фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения из заключенных ответчиками договоров возникли в период действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, при рассмотрении данного спора подлежат также применению нормы материального права Украины.

Частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты.


Согласно части 1 статьи 1049 Гражданского кодекса Украины, заемщик обязан возвратить займодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, установленные договором.

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 526 Гражданского кодекса Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства – согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 Гражданского кодекса Украины).

Кредитные обязательства ООО «Миласа» перед ПАО «Украинский Инновационный Банк» не исполнены.

Доказательства обратного суду не представлены.

Публичное акционерное общество «Украинский инновационный банк», осуществлявшее деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, заключило договоры банковского вклада, банковского депозита и договоры банковского счета, с физическими лицами – жителями Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с которыми Банком привлечены денежные средства граждан.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор от 18.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 6 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52- ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской


Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 506-ФЗ), юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный данной статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьёй 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ) осуществил компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Украинский инновационный банк».

Как предусмотрено статьей 6 названного Закона, основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьей 7 и 9 указанного Закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города


федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В силу частей 16 и 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с данным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае предъявления Агентом требований к соответствующему лицу, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение № РН-33/15 о прекращении с 26 мая 2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «Украинский инновационный банк»).

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Крым от 08.02.2021, по состоянию на 08.02.2021 остаток задолженности ПАО «Укринбанк» в пользу АНО «ФЗВ» составляет 30 332 488,72 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.


При осуществлении прав кредитора Фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

При осуществлении прав кредитора фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письмом от 25.12.2021 истец потребовал от ответчиков исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по кредитному договору путем перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счёт погашения задолженности, ранее возникшей пере ПАО «Укринбанк».

Ввиду уклонения ответчиков от исполнения предъявленных требований истец обратился с иском в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» закреплено, что положения статей 4 и 4.1 Закона № 39-ФЗ применяются в отношении АНО «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Такие изменения внесены в устав фонда путем принятия устава фонда в новой редакции. Сведения о государственной регистрации изменений в уставе фонда внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2018.

Право требования банка к обществу по кредитным договорам переходит к истцу в силу закона на основании статей 382, 384, п.п. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 92 Закона № 229- ФЗ, в силу Закона № 39-ФЗ, в пределах суммарного размера выплат, осуществленных фондом вкладчикам банка.


В связи с осуществлением истцом компенсационных выплат вкладчикам банка в порядке, установленном статьями 7 и 9 Закона № 39-ФЗ по мере поступления соответствующих заявлений вкладчиков, истец приобретал права (требования) по таким вкладам, что оформлялось путем заключения договора уступки прав (требований) по вкладам между вкладчиком и истцом с уведомлением Банка о состоявшихся уступках прав (требований).

Включение сумм требований, переданных в соответствии с договорами цессии, заключенными между фондом и вкладчиками ПАО «Укринбанк», в состав дебиторской задолженности банка перед фондом, имеет место только при одновременном наличии договоров уступки прав (требований) и оплаты по ним.

Соответственно, право требования к банку перешло Фонду с момента заключения договоров уступки прав (цессии) с вкладчиками банка и осуществления компенсационных выплат этим вкладчикам в пределах общей суммы таких выплат по обязательствам конкретного банка.

Из содержания статей 4, 6, 7,9 Закона № 39-ФЗ не усматривается, что Фонд (Агент) имеет право получить удовлетворение всех своих требований ко всем украинским банкам за счет любого из должников одного из таких банков.

Соответственно ООО «Миласа» не должно отвечать перед Агентом (Фондом) за долги в сумме, превышающей долг самого Банка перед Фондом, а также за долги иных кредитных организаций.

Задолженность ПАО «Укринбанк» перед АНО «ФЗВ» составляет 30 332 488,72 рублей, что не превышает задолженность ООО «Миласа» по кредитному договору, в связи с чем, взысканию с ООО «Миласа» в пользу Фонда подлежит сумма в размере 30 332 488,72 рублей.

Также приведенный вывод полностью соответствует норме, закрепленной в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем случае объем прав первоначального кредитора, перешедших к Фонду, определяется по правилам закона, регламентирующего правовое положение и порядок деятельности АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Относительно исковых требований Фонда к ООО «Пилар» суд исходит из следующего.

В данном случае, исковые требования заявлены Фондом к ООО «Миласа» как заёмщику по кредитному договору, а также к ООО «Пилар» как залогодателю.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2021 года по делу № А84-4992/2021 в отношении ООО «Пилар» введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в


течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В рамках дела № А84-4992/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пилар» Фондом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» в размере 132 607 212,42 рублей, обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, балконами, общей площадью 369,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, балконами, общей площадью 369,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, террасой, балконами, навесом лит. «а», навесом лит. «а1», навесом лит. «а2», крыльцом, общей площадью 230,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с подвалом, эксплуатируемой кровлей, балконами, общей площадью 369,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконом, крыльцом, общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, крыльцом, общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, крыльцом, общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, крыльцом, общей площадью 166,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>;

гостевой коттедж лит. «А» с террасой, балконами, навесом лит. «а», крыльцом, общей площадью 160,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский р., <...>.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2022 по делу № А84-4992/2021 в удовлетворении заявления Фонда о включении в реестр требований кредиторов денежных требований в размере 132 607 212,42 рублей, обеспеченные залогом имущества должника, отказано.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 производство по настоящему делу было прекращено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 отменено в части прекращения производства по делу по иску АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Миласса» и ООО «Пилар» о


взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246 515 038 руб., указанный вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2023 оставлено без изменений.

Таким образом, в рамках настоящего делу рассматриваются требования Фонда к ООО «Пилар» о взыскании.

Согласно статье 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 175 АПК РФ, при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае по условиям кредитного договора заёмщиком является ООО «Миласа» (ЧП «Миласа»), из условий кредитного договора не следует обязанность ООО «Пилар» отвечать солидарно по обязательствам ООО «Миласа», поручителем заёмщика ООО «Пилар» также не является.

При этом, право на предъявление требований к ООО «Пилар» Фонд реализовал в рамках дела № А84-4992/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пилар».

С учётом изложенного, исковые требования АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Пилар» не подлежат удовлетворению; исковые требования к ООО «Миласса» подлежат частичному удовлетворению – в размере 30 332 488,72 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными в сумме 30 332 488,72 рублей (12,30 %), суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ООО «Миласа» обязанность по возмещению истцу указанных расходов в размере 24 600 рублей (200 000 х 12,30 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» отказать.

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Обществу с ограниченной ответственностью «Миласса» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миласса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 299040, г. Севастополь) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 30 332 488,72 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 600 рублей.

В остальной части исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к Обществу с ограниченной ответственностью «Миласса» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.05.2024 9:45:59

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович