Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А29-847/2018

07/2018-92364(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-847/2018
19 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), п. Воргашор

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:1103043696, ОГРН:1091103000010), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени, без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ответчик, ООО «Мечта») о взыскании долга в размере 111 211 руб. 70 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140420 от 14.10.2014 за период февраль – июль 2017 года, пени в сумме 12 303 руб. 97 коп. за период с 11.03.2017 по 22.12.2017.

Определениями суда от 23.03.2018, от 23.05.2018 и от 10.07.2018 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ АМОГО «Воркута», третье лицо), управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ АМОГО «Воркута», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью

«Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ», третье лицо) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство от 03.10.2018 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск от 14.03.2018 с требованиями истца не согласился, указал, что договор № 140420 от 14.10.2014 был заключен в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, <...>. Ответчик не согласен с включением в данный договор помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 22/2 поскольку дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2017 между сторонами не заключено. Кроме того, ответчик указал, что была произведена оплата в размере 11 061 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 62-64).

КУМИ АМОГО «Воркута» в отзыве на иск от 08.04.2018 сообщило, что управление многоквартирным домом осуществляются на основании заключенного с УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» договора управления данным домом с управляющей компанией, выбираемой по результатам открытого конкурса, способом управления в многоквартирных домах является управление управляющей компанией, с которой УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» были заключены соответствующие договора управления в отношении каждого многоквартирного дома, считает, что управляющая компания несет обязанность оплачивать коммунальные ресурсы (т. 1, л.д. 79).

УГХиБ АМОГО «Воркута» в письме от 20.08.2018 № 2619 указало на отсутствие договора управления МКД, в отношении спорного дома, сообщило, что в период с 2017 года и по настоящее время дом, расположенный по адресу: РК, г. Воркута, пгт. Воргашр, ул. Энтузиастов, д. 22, корп. 1 не является объектом жилищного фонда МО ГО «Воркута», поскольку в нем отсутствуют используемые жилые помещения (т. 2, л.д. 71).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, заявлением от 04.10.2018 № 107-1338 просит взыскать с ответчика 108 120 руб. 20 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 140420 от 14.10.2014 за период февраль – июль 2017 года, пени в сумме 16 186 руб. за период с 13.03.2017 по 22.12.2017, пени, начисленные на сумму долга 108 120 руб. 20 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 09.10.2018 по 16.10.2018 до 14 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.10.2018 № 107-1338.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Водоканал» (водоканал) и ООО «Мечта» (абонент) заключен договор № 140420 от 14.10.2014 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществляет прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик производит оплату полученной холодной воды установленного качества и водоотведения. В соответствии с и.2.1 договора датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.10.2016 (т. 1, л.д. 18-26).

В приложении № 1 к договору № 140420 от 14.10.2014 холодного водоснабжения и водоотведения стороны согласовали, что объектом водоснабжения и водоотведения по настоящему договору является помещение расположенное по адресу: г. Воркута, <...> (маг. «Огород круглый год»).

Нежилое помещение по адресу: г. Воркута, <...> передано ответчику по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 284 от 09.07.2015 на срок с 15.04.2013 по 15.04.2018 (т. 1, л.д. 85-87). Доказательства возвращения указанного имущества арендодателю не представлены.

Согласно п. 3.2 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании выставленных счетов-фактур.

В силу п. 17.1, 17.2 договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 до окончания календарного года; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

ООО «Мечта» направило в адрес истца заявку для оформления проекта договора единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вход. № 527 от 06.02.2017 (т. 1, л.д. 15), объектом водоснабжения и водоотведения которого являлся магазин фермерских товаров по адресу: г. Воркута Энтузиастов д. 22/2.

Нежилое помещение по адресу: г. Воркута Энтузиастов д. 22/2 передано ответчику по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 125 от 14.03.2016 на срок с 14.03.2016 по 10.03.2017 (т. 1, л.д. 16- 17). Доказательства возвращения указанного имущества арендодателю не представлены.

Истец направил в адрес ответчика письмом от 21.02.2017 № 105-687 дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2017 к договору № 140420 от 14.10.2014 о включении в указанный договор помещения, расположенного по адресу: г. Воркута Энтузиастов д. 22/2 (т. 1, л.д. 27-29).

Дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2017 к договору № 140420 от 14.10.2014 ответчиком не подписано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 08.09.2017 к договору № 140420 от 14.10.2014, подписанное и скрепленное печатями сторонами (т. 1, л.д. 30-32).

В приложении № 1 к договору № 140420 от 14.10.2014 с изменениями по дополнительному соглашению № 2 от 08.09.2017 стороны согласовали расчет ориентировочных объемов коммунальных услуг, в котором включен, в том числе объект, расположены по адресу: г. Воркута Энтузиастов д. 22/2.

Вышеуказанный объект также включен в Приложении № 2 и № 3 к договору № 140420 от 14.10.2014 с изменениями по дополнительному соглашению № 2 от 08.09.2017.

Таким образом, суд не принимает возражения ответчика относительно объекта, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 22/2.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2018 по делу № А29-5902/2018 с ООО «Мечта» в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность по договору № 140420 от 14.10.2014 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, в том числе по объекту, расположенному по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 22/2.

В обоснование заявленных требований истец представил акты о снятии показаний прибора учета расхода холодной воды, счета-фактуры № 944 от 28.02.2017 на сумму 79 671,22 руб., № 1679 от 31.03.2017 на сумму 6 825, 82 руб., № 2443 от 30.04.2017 на сумму 8 115,54 руб., № 3908 от 31.05.2017 на сумму 6 825,82 руб., № 4665 от 30.06.2017 на сумму 8 299,79 руб., № 5418 от 31.07.2017 на сумму 5 331,64 руб., пояснения к счетам-фактурам, доказательства направления указанных документов в адрес ответчика (т. 1, л.д. 34-36, 37-43).

Истец также представил акт от 21.07.2017 об отключении от холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 22/2, составленного с участием абонента (т. 1, л.д. 36).

Из пояснений истца следует, что объемы потребления холодной воды ответчику определялись следующим образом:

по объекту расположенному по адресу ул. Энтузиастов, д. 8/3 (мат: «Огород круглый год»), объемы потребления определялись согласно предоставляемым абонентом показаниям прибора учета;

по объекту расположенному по адресу ул. Энтузиастов, д. 22/2 по методу гарантированного объема подачи воды в соответствии с Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № к договору № 140420.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Водоканал» установлены Приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/19 от 19.11.2015 (т. 1, л.д. 45-46).

Претензия истца от 04.09.2017 № 107-3628, полученная ответчиком 15.09.2017, оставлена последним без ответа (т. 1, л.д. 44).

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 108 120 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 108 120 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 16 186 руб. за период с 13.03.2017 по 22.12.2017, пени, начисленные на сумму долга 108 120 руб. 20 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Пунктом 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 08.09.2017 (т. 1, л.д. 30) предусмотрено, что в случае не оплаты абонентом счета-фактуры в установленный срок-водоканал вправе начислить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 186 руб. пени, пени, начисленные на сумму долга 108 120 руб. 20 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований), сумма государственной пошлины составляет 4 729 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 108 120 руб. 20 коп. долга, 16 186 руб. пени, пени, начисленные на сумму долга 108 120 руб. 20 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 729 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых