Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А57-17660/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17660/2025
02 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев материалы дела по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Нуклеус-2»,


заинтересованные лица:

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»,

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,


о восстановлении срока на обжалование постановления № АК25003147 от 28.05.2025 о привлечении к административной ответственности,


об отмене постановления № АК25003147 от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу,


при участии:

от заявителя – председатель ЖСК ФИО1, паспорт обозревался,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оспариваемого постановления мотивировано тем, что об имеющемся постановлении о привлечении к административной ответственности Кооператив узнал 10.07.2025.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Оценив указанные заявителем обстоятельства и доводы, суд считает срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, подлежащим восстановлению.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из оспариваемого постановления № АК25003147 от 28.05.2025, 04.04.2025 10:20 по адресу: <...>, ЖСК «Нуклеус-2», являясь собственником здания, сооружения, не выполнил требования муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со здания, сооружения (площадка для сбора ТКО), чем нарушил ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 г. № 104-ЗСО.

Указанный факт зафиксирован актом от 04.04.2025, фотоматериалом к нему.

Административный орган пришел к выводу, что изложенные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО.

Частью 7 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда.

Оспариваемым постановлением ЖСК «Нуклеус-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 8.2. Закона № 104-ЗСО и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании п. 3.1.13. Решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила) собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны в том числе удалять надписи, рисунки, графические изображения (граффити), объявления, листовки, иные информационные материалы, не содержащие информацию рекламного характера.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.           

В соответствии со статьей 10.1 Закона № 104-ЗСО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона 104-ЗСО, уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.

Согласно статье 10.2 Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным, лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

При данных обстоятельствах Комиссия правомерно установила, что в действиях ЖСК «Нуклеус-2» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО, у Кооператива имелась реальная возможность не допустить нарушения действующего законодательства.

В рассматриваемом случае факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина ЖСК «Нуклеус-2» в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протокол об административном правонарушении № 04250059, акт от 04.04.2025; выписка из реестра ТКО, выписка из ЕГРЮЛ; материал фотосъемки административного правонарушения.

В данном случае суд, рассмотрев спор, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает следующее.

Факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного материала являются необоснованными и опровергаются представленными административным органом доказательствами.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае ч. 7 ст. 8.2 закона № 104-ЗСО предусматривает, что невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов, не содержащих информацию рекламного характера, со зданий и сооружений, за исключением объектов жилищного фонда,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, суд считает, что совершенное Кооперативом деяние при имеющих место обстоятельствах само по себе не создает каких-либо существенных угроз для личности, общества или государства; злоупотребление не вменяется; ранее заявитель не привлекался к административной ответственности; нарушение признано и устранено. 

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что Кооперативу следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК25003147 от 28.05.2025 в части назначения Жилищно-строительному кооперативу «Нуклеус-2» наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                              А.И. Михайлова