Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А64-4422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-4422/2022
г. Калуга
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Чудиновой В.А.

судей


Егоровой Т.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области – ФИО2 (доверенность от 31.10.2022),


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А64-4422/2022,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие», действующее в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Резерв», обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладесол-Тамбов», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Ладесол-Тамбов» от 22.04.2022 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.05.2022, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи от 26.05.2022.

Определениями суда от 21.12.2022, 15.02.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца, акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие», действующего в качестве доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Резерв», на правопреемника – акционерное общество «Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т.», действующее в качестве лица, осуществляющего прекращение закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Резерв», и ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Управляющая компания «НИК Развитие» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Ладесол-Тамбов» от 22.04.2022 о ликвидации общества.

По мнению заявителя жалобы, решение участников ООО «Ладесол-Тамбов» о ликвидации принято вопреки порядку, установленному законом при ликвидации юридических лиц. Не согласен с выводом судов о том, что АО «УК «НИК Развитие» не могло повлиять на решение первого собрания кредиторов должника, в случае его проведения, поскольку не обладало бы достаточным количеством голосов. Считает, что восстановление нарушенного права в данном случае – это восстановление права кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника и права на избрание арбитражного управляющего, которого он был лишен в результате недобросовестных действий ответчика. Считает, что спорное решение принято с целью введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, исключающей проведение первого собрания кредиторов и лишающей кредиторов права и возможности принятия решений на этом собрании.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

От конкурсного управляющего ООО «Ладесол-Тамбов» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в жалобе, отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Ладесол-Тамбов» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО «Ладесол-Тамбов» являются ФИО3 с долей в уставном капитале общества 50%, а также общество с ограниченной ответственностью «Энтерра» с долей в уставном капитале общества 50%.

До 13.06.2022 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2021 по заявлению ООО «ГидроПромТехнология» возбуждено дело № А64-8362/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладесол-Тамбов».

Определением суда от 19.01.2022 по делу о банкротстве ООО «Ладесол-Тамбов» произведена процессуальная замена заявителя ООО «ГидроПромТехнология» на ООО «Филберт».

Определением суда от 21.10.2022 по делу №А64-8362/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ладесол-Тамбов» включено требование АО «УК «НИК Развитие».

22.04.2022 на внеочередном собрании участников ООО «Ладесол-Тамбов» приняты решения: 1) ликвидировать в установленном порядке ООО «Ладесол-Тамбов»; 2) назначить ликвидатором ООО «Ладесол-Тамбов» ФИО3; 3) установить срок ликвидации ООО «Ладесол-Тамбов» – в течение одного года с даты принятия настоящего решения, не позднее 21.04.2023; утвердить порядок ликвидации ООО «Ладесол-Тамбов».

На основании указанного решения участников ООО «Ладесол-Тамбов» налоговым органом 26.05.2022 принято решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатором ФИО3

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022 ООО «Ладесол-Тамбов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Оспаривая решения участников общества о добровольной ликвидации ООО «Ладесол-Тамбов», истец ссылался на то, что указанное решение было принято после возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) указанного общества, что противоречит пункту 3 статьи 63 ГК РФ. Истец считает, что такое решение участников ООО «ЛадесолТамбов» привело к введению упрощенной процедуры банкротства общества как ликвидируемого должника, чем нарушило права кредитора – закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Резерв» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладесол-Тамбов», поскольку истец был лишен права на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Принятие такого решения о ликвидации, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении обществом правом при принятии оспариваемого решения, в силу чего оно подлежит признанию недействительным, как противоречащее основам правопорядка (статьи 181.3, 181.5, 10, 63 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, конкурсный управляющий ООО «Ладесол-Тамбов» указал, что решение о ликвидации юридического лица принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках компетенции участников общества; признание решения о ликвидации ООО «Ладесол-Тамбов» недействительным не восстановит права истца как кредитора ООО «ЛадесолТамбов», поскольку решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего принимается мажоритарными кредиторами; размер требований истца к ООО «Ладесол-Тамбов» не позволяет влиять на решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 61, 62 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу, что законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию в установленном порядке; само по себе несогласие истца с принятым решением, не свидетельствует о его недействительности. В рассматриваемом случае оснований для применения статей 10, 181.5 Гражданского кодекса РФ судами не установлено. Суд признал, что решением о добровольной ликвидации права истца не нарушены, поскольку количество голосов конкурсного кредитора АО "УК "НИК Развитие" исключает возможность его влияния на решения, принимаемые первым собранием кредиторов, в случае его проведения, в том числе, по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего.

По существу спора, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Довод истца о наличии оснований для признания недействительным решения участников ООО "Ладесол-Тамбов" от 22.04.2022 о добровольной ликвидации юридического лица, как противоречащего пункту 3 статьи 63 ГК РФ, рассмотрен судами и мотивированно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам указанного Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса РФ не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В данном деле суды пришли к выводу, что само по себе принятие решения о ликвидации общества после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) не свидетельствует о наличии у должника намерений причинить вред другим лицам и не может рассматриваться как действия в обход закона с противоправной целью.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией суда апелляционной инстанции в постановлении от 16.11.2022 по делу о банкротстве № А64-8362/2021, принятому по жалобе АО "Управляющая компания "НИК Развитие" на решение суда о признании ликвидируемого должника ООО "Ладесол-Тамбов" несостоятельным (банкротом), согласно которой, принятие решения о ликвидации общества после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), само по себе, не свидетельствует о наличии у должника намерений причинить вред другим лицам и не может рассматриваться как действия в обход закона с противоправной целью.

В рассматриваемом случае в отношении должника должна быть введена процедура конкурсного производства, поскольку, как было указано выше, принятие участниками (учредителями) общества решения о ликвидации свидетельствует о том, что воля участников общества направлена не на сохранение юридического лица, а на его ликвидацию, что достигается в процедуре конкурсного производства.

При этом дата начала ликвидации должника по отношению к дате возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеет не имеет значения для введения упрощенной процедуры (применительно к пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве).

Судами по настоящему делу также были рассмотрены доводы истца о лишении его права на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего, применительно к нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве), и установлено, что количество голосов АО «УК «НИК Развитие» исключает возможность влияния истца на решения, принимаемые первым собранием кредиторов, в случае его проведения, в том числе и по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего. Размер требований мажоритарного кредитора АО "МСП Банк" общества "Ладесол-Тамбов" существенно превышает размер требований АО "УК "НИК Развитие".

Истец также не является заявителем по делу о банкротстве ответчика.

В такой ситуации суды пришли к правильному выводу, что признание недействительным решения общего собрания участников ООО «Ладесол-Тамбов» о добровольной ликвидации юридического лица не приведет к восстановлению прав истца, дополнительно, приняв во внимание, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладесол-Тамбов» уже утверждено Положение о порядке, сроках и реализации имущества должника, начат процесс реализации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий дополнительно указывает, что имущество должника реализовано, заключен договор купли-продажи, произведено погашение задолженности по заработной плате.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А64-4422/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «НИК Развитие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Чудинова


Судьи Т.В. Егорова


ФИО1