Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А57-899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-899/2017
13 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), п. им.Карла Маркса,

к обществу с ограниченной ответственностью пансионат для ветеранов «Домашний очаг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) р.п. Приволжский,

о взыскании задолженности по договору от 15.07.2016 года №8 в размере 922045 руб., неустойки с 16.07.2016 года по 22.12.2016 года в размере 153676,31 руб., а также неустойки начиная с 23 декабря 2016 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.11.2016 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью пансионат для ветеранов «Домашний очаг» о взыскании задолженности по договору от 15.07.2016 года №8 в размере 922045 руб., неустойки с 16.07.2016 года по 22.12.2016 года в размере 153676,31 руб., а также неустойки начиная с 23 декабря 2016 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление за №37899, направленное по адресу юридического лица.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 15.07.2016 года № 8 в размере 922045 руб., неустойку с 27.07.2016 года по 13.04.2017 года в размере 243958,56 руб., а также неустойку, начиная с 14.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 922045 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью пансионат для ветеранов «Домашний очаг» (покупатель) был заключен договор поставки №8.

В соответствии с пунктом 1 договора от 15.07.2016 года № 8 поставщик обязуется поставлять покупателю товар в согласованном количестве, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование поставляемого товара, общая сумма договора, ассортимент и количество товара по каждой поставке Сторонами в договоре не определены, а указывается в накладных, составленных на основании заказов, сделанных покупателем, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент товара согласовывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора от 15.07.2016 года № 8 покупатель оплачивает поставленный товар по цене, согласованной сторонами и в указанной в накладной и спецификации. Расчеты за каждую поставленную партию товара, являющегося предметом договора, производится следующим образом:

- при расчетах в безналичном порядке – предварительно, аванс 100%;

- при расчете наличным путем – оплата поставленного товара производится в момент получения товара покупателем.

Пунктом 6.4 договора от 15.07.2016 года № 8 предусмотрено, что нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.1 договора от 15.07.2016 года № 8 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года.

Суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ» и обществом с ограниченной ответственностью пансионат для ветеранов «Домашний очаг» фактически заключен договор поставки товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара согласно договору от 15.07.2016 года № 8 на сумму 922045 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 15.07.2016 года № 160 на сумму 238210 руб.; от 18.07.2016 года № 165 на сумму 442960 руб., от 19.07.2016 года № 167 на сумму 294000 руб.

30.11.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, сумма задолженности истцу оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, товарные накладные подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленный товар не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленного товара не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью пансионат для ветеранов «Домашний очаг» задолженности по договору от 15.07.2016 года № 8 в размере 922045 руб.., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 6.4 договора от 15.07.2016 года № 8 нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 15.07.2016 года № 8 за период с 27.07.2016 года по 13.04.2017 года в размере 243958,56 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, руководствуясь пунктом 6.4 договора от 15.07.2016 года № 8, считает представленный истцом расчет верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 14.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 922045 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара в заявленный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по договору от 15.07.2016 года № 8 подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору от 15.07.2016 года №8 за период с 27.07.2016 года по 13.04.2017 года в размере 243958,56 руб., а также неустойки, начиная с 14.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 922045 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен, договор на оказание юридических услуг от 30.11.2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.11.2016 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Согласно пункту 1.2 договора от 30.11.2016 года исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

- правовой анализ документов, представленных заказчиком, а именно: взыскание суммы долга по договору поставки № 8 от 15 июля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью «Пансионат для ветеранов «Домашний очаг»;

- составление претензий, исковых заявлений по материалам, представленным заказчиком;

- подготовка документов, необходимых для приложения к исковым заявлениям в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и направление их в суд в соответствии с Законодательством Российской Федерации, а так же ответчикам и третьим лицам;

- представление интересов заказчика по поданным исковым заявлениям в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора от 30.11.2016 года предусмотрено, что за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 50000 (Пятьдесят тысяч) руб. Подписание заказчиком настоящего договора является подтверждением передачи денежных средств исполнителю.

Истцом в материалы дела в обосновании понесенных судебных расходов представлен расходный кассовый ордер от 30.11.2016 года № 17 на сумму 50000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик возражений против удовлетворения требования истца о взыскании издержек на оплату услуг представителя не заявил, отзыв в суд не представил.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое было затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных заседаний, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца издержек на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью пансионат для ветеранов «Домашний очаг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) р.п. Приволжский в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), п. им. Карла Маркса задолженности по договору от 15.07.2016 года № 8 в размере 922045 руб., неустойку с 27.07.2016 года по 13.04.2017 года в размере 243958,56 руб., а также неустойку, начиная с 14.04.2017 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 922045 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23757 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью пансионат для ветеранов «Домашний очаг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) р.п. Приволжский в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 903 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко