Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А10-639/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-639/2025
03 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 000 рублей предоплаты за не поставленный товар, 7 800 рублей неустойки за период с 19.08.2022 по 31.10.2024, 18 390 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 20.12.2024);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 000 рублей предоплаты за не поставленный товар, 7 800 рублей неустойки за период с 19.08.2022 по 31.10.2024, 18 390 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 10 февраля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 07 апреля 2025 года  на основании части 5 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание.

Определением от 06 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороной истца исковые требования поддержаны.

Ответчик извещен о судебном процессе, что подтверждается направленными в материалы дела ходатайствами об ознакомлении, об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

Ответчиком представитель  в судебное заседание не направлен, отзыв по существу не представлен.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

08.04.2022 между ООО «Артель старателей западная» (покупатель) и ООО«Дизель-навигатор» (поставщик) заключен договор № 199 поставки товара, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить запасные части, комплектующие материалы к автомобилям, двигатели и номерные агрегаты согласно универсальному передаточному документу.

Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 3-х банковских с момента получения счета на оплату от поставщика (п. 6.1 договора).

Согласно спецификации № ДН00000188 от 08.04.2022 поставке подлежал товар «головка цилиндров с клапанами 1003010-20» стоимостью 32 500 рублей за штуку в количестве 12 штук на общую сумму 390 000 рублей.

08.04.2022 Поставщиком покупателю выставлен счет № ДН00000188 на общую сумму 390000 рублей, в котором указано количество товара 12 штук и содержится запись, что товар по счету зарезервирован на 3 дня.

 По указанному счету покупателем перечислен поставщику аванс в размере 390 000 рублей по платежному поручению от 21.04.2022 № 3297.    

Согласно универсальному передаточному документу от 18.08.2022, поставка вышеуказанного товара осуществлена в количестве 4 штуки на общую сумму 130 000 рублей (32500*4).

Покупатель направил в адрес поставщика досудебную претензию, содержащую требование о возврате стоимости недопоставленного товара в размере 260 000 рублей (32500*8).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке аванс за не поставленный товар  не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 260 000 рублей.

В статье 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику суммы в размере 390 000 рублей подтвержден платежными поручениями от 21.04.2022 № 3297.

Как следует из спецификации и выставленного поставщиком счета от 08.04.2025 товар в количестве 12 штук  должен быть поставлен одной партией, одномоментно.

Однако, ответчиком осуществлена поставка товара в количестве 4 штук на сумму 130 000 рублей.

На стороне ответчика числится остаток аванса в размере 260 000 рублей.

Факт нарушения договорных обязательств в части поставки товара, ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата ответчиком истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания предварительной оплаты по договору в размере 260 000 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 800 рублей пени за период с 19.08.2022 по 31.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 договора,  в случаях нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает по письменному требованию другой стороны пеню (штраф) в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости исполняемой спецификации.

Проверив представленный истцом  расчет неустойки, суд признает его верным.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 390 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель-навигатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей западная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 260 000 рублей предоплаты за не поставленный товар, 7 800 рублей неустойки за период с 19.08.2022 по 31.10.2024, 18 390 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              С.В. Новикова