Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А83-10353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10353/2019
11 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Велиляевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200207152), при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.06.2019;

от ответчика – ФИО1 лично, ФИО4, по доверенности от 11.09.2019;

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 23.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания литер П, площадью 624,5 кв.м, назначение согласно инвентарного дела: здание механической мойки, кадастровый номер 90:22:010215:3889, и нежилого здания литер Т, площадью 107,8 кв.м, назначение согласно инвентарного дела: хранилище машин, кадастровый номер 90:22:010215:3891, расположенных по адресу: ул. Глинки, д. 61а, гор. Симферополь, Республика Крым, а также о понуждении ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить указанные нежилые помещения.

В судебном заседании 04.12.2019 представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец просит обязать ответчика течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить и возвратить часть нежилого здания литер П, площадью 60,0 кв.м, назначение согласно инвентарного дела: здание механической мойки, кадастровый номер 90:22:010215:3889, и нежилое здание литер Т, площадью 107,8 кв.м, назначение согласно инвентарного дела: хранилище машин, кадастровый номер 90:22:010215:3891, расположенные по адресу: ул. Глинки, д. 61а, гор. Симферополь, Республика Крым (том 2 л.д. 4-5).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика определением суда от 12.09.2019 привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик после прекращения договора аренды с ИП ФИО2 (арендатор) без надлежащего правового основания продолжает занимать переданные ему арендатором в субаренду спорные нежилые помещения после окончания срока субаренды.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку, по его мнению, истец не является собственником спорного имущества, в связи с тем, что договор субаренды данных помещений заключен им с ИП ФИО2, получившей спорное имущество в аренду от Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания». 24.02.2019 между ним и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, которым продлен срок его действия до 24.01.2020. Таким образом, ответчик полагает, что является пользователем спорного имущества на законных основаниях (том 1 л.д. 98-100).

Третье лицо возражало относительно удовлетворения исковых требований, в своих письменных пояснениях указало, что спорные помещения были ему переданы на основании договора аренды от 25.04.2017 № 10/04, заключенного с Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания», являвшимся на момент передачи имущества его собственником. Каких – либо уведомлений от арендодателя о внесении изменений в договор, расторжении или отказе заключить договор аренды на новый срок в адрес третьего лица не поступало (том 1 л.д. 110-111).

В дополнительных пояснениях третье лицо указало, что представленное в материалы дела истцом уведомление об отказе заключить договор аренды от 25.04.2017 № 10/05 на новый срок не имеет отношения к спорным помещениям, которые были переданы ему в аренду по договору аренды № 10/04 от 25.04.2017, в связи с чем договор № 10/04 считается продленным на новый срок (том 1 л.д. 123).

Ответчиком в предварительном судебном заседании 12.09.2019 заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (том 1 л.д. 79-80).

Суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно абзацу первому части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (абзац второй части 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, действующим процессуальным законодательством определен круг требований, по которым принятие сторонами мер по досудебному урегулированию является обязательным: 1) споры о взыскании денежных средств, 2) если претензионный порядок предусмотрен законом или договором. Отсюда требования о возврате арендованного имущества не относятся к спорам, по которым принятие сторонами мер по досудебному урегулированию является обязательным, что исключает оставление искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Также представителем третьего лица подавалось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу итогового судебного акта по делу № А83-11517/2018 (том 1 л.д. 131-132). В обоснование заявленного ходатайства третье лицо ссылается на то, что в деле № А83-11517/2018 будет установлено, законно ли была произведена реорганизация Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» путём присоединения к ООО «Югспецстрой» и кто является законным собственником спорного имущества, ранее принадлежавшего коммандитному товариществу.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, считает необходимым производство по делу приостановить.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В настоящем деле заявлено требование о понуждении ответчика освободить и возвратить титульному собственнику, которым является истец, занимаемые ответчиком после прекращения договоров аренды и субаренды нежилые помещения. Обоснованность такого требования должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорные объекты и того факта, что ответчик владеет ими после окончания срока субаренды без надлежащего правового основания.

В деле же № А83-11517/2018 учредителем коммандитного товарищества Обществом с ограниченной ответственностью «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329» оспаривается реорганизация в форме присоединения Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329 и Компания» к ООО «Югспецстрой».

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения дела № А83-11517/2018, не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора и, как следствие, не имеют значения для рассмотрения по существу спора в настоящем деле.

На основании изложенного, в виду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 143 АПК РФ, обязывающих суд приостановить производство по делу, суд отказал представителю третьего лица в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими, в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) 25.07.2017 заключен договор аренды № 10/04, согласно условий которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения согласно приложения № 2 к настоящему договору, которые расположены по адресу: <...> (далее – договор аренды, том 1 л.д. 112-114).

Указанные нежилые помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым № 2-22/544-2009 от 12.02.2009 (пункт 1.3 договора аренды).

Подпунктом 2.4.3 пункта 2.4 договора аренды предусмотрено право Арендатора сдавать арендуемую площадь в субаренду третьим лицам.

В дальнейшем 27.04.2017 между ИП ФИО2 (Арендатор) и Предпринимателем (Субарендатор) заключен договор субаренды № 05/06, согласно которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 107,8 кв.м, обозначенное литерой Т, и часть помещения № 2 здания, обозначенного литерой П, площадью 60 кв.м, которые расположены по адресу: <...> (далее – договор субаренды, том 1 л.д. 73-76).

Указанный объект аренды Арендатор использует на основании договора аренды №10/05 от 25.04.2017 (пункт 1.3 договора субаренды).

Согласно представленного третьим лицом акта сдачи – приёмки от 25.04.2017 к договору субаренды № 10/04 от 25 апреля 2017 г., подписанного между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329 и Компания» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор), Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости, среди которых указаны нежилое помещение площадью 107,8 кв.м, обозначенное литерой Т и часть помещения № 2 здания, обозначенного литерой П, площадью 60 кв.м. (том 1 л.д. 124-125).

Эти же два нежилых помещения переданы Субарендатору по договору субаренды, что подтверждается актом сдачи – приемки от 01.05.2017 к договору субаренды № 05/06 от 27 апреля 2017 г. (том 1 л.д. 77).

Таким образом, сторонами договора субаренды в его пункте 1.3 допущена описка в номере договора аренды, а сторонами договора аренды описка в наименовании акта сдачи-приемки от 25.04.2017 (том 1 л.д. 124-125). Правильный номер договора аренды, на основании которого Арендатору были переданы спорные объекты это № 10/04 от 25.04.2017, а акт сдачи-приемки к договору субаренды № 10/04 от 25 апреля 2017 г. является актом к договору аренды № 10/04 от 25.04.2017, поскольку договор субаренды заключен 27.04.2017 только на два объекта и к нему имеется отдельный акт от 01.05.2017 (том 1 л.д. 77). Указанное так же было подтверждено в судебном заседании представителем третьего лица ИП ФИО2 по доверенности ФИО6

Согласно пункта 8.1 договора аренды, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие по состоянию с 25.04.2017 и действует до 24.03.2018.

Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор аренды на новый срок, то договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора, количество пролонгаций неограниченно (пункт 8.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 8.1 договора субаренды он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие до полного выполнения своих обязательств на отношения сторон, возникшие по состоянию с 28.04.2017 и до 24.03.2018.

Согласно пункта 8.2 договора субаренды, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор субаренды на новый срок, то договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора, количество пролонгаций неограниченно

24.02.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, которым, в частности, пункт 8.1 договора субаренды был изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие до полного выполнения своих обязательств, возникшие по состоянию с 25 февраля 2019 г. и до 24 января 2020 г.» (том 1 л.д. 78).

Уведомлением от 31.01.2018 № 3 Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды от 25.04.2017 № 10/04, уведомило ИП ФИО2 об отказе в заключении с ней договора аренды нежилых помещений на новый срок, в связи с грубым нарушением условий данного договора, а именно полной неуплатой арендной платы за пользование нежилыми помещения на протяжении всего срока действия договора аренды. Также в данном уведомлении, товарищество указало на необходимость передачи нежилых помещений собственнику арендуемых нежилых помещений после окончания срока действия договора аренды № 10/04 от 25.04.2017 (том 2 л.д. 2).

Уведомление получено ИП ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес товарищества (том 2 л.д. 3).

Таким образом, договор аренды является прекращенным со следующего за днем окончания 24.03.2018 срока действия в связи с его истечением и отказом Арендодателя от продления договора на новый срок.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» прекращено 06.07.2018 путем реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2189112437633 от 06.07.2018, том 1 л.д. 70-71).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019 собственником нежилых зданий – механической мойки, площадью 624,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010215:3889, литера П и хранилища машин, площадью 107,8 кв.м, кадастровый номер 90:22:010215:3891, литера Т, расположенных по адресу: ул. Глинки, д. 61а, гор. Симферополь, Республика Крым является ООО «Югспецстрой» (том 1 л.д. 17-18, 19-20).

Актом обследования недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Глинки, д. 61а, гор. Симферополь, Республика Крым от 10.04.2019 установлено, что спорные нежилые здания используются Предпринимателем в качестве станции технического обслуживания с вывеской «СТО у Джона» в отсутствие у него документов, подтверждающих право пользования объектами недвижимого имущества (том 1 л.д. 21).

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для использования ответчиком спорных объектов недвижимости в связи с прекращением договора аренды и, соответственно, договора субаренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество подлежит истребованию в его пользу из незаконного владения ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из приведённой нормы права ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворён иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определённого имущества (виндикационный иск).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» предоставлялись ИП ФИО2 по договору аренды, срок которого согласован сторонами с 25.04.2017 по 24.03.2018, и во владение ответчика поступили на основании договора субаренды от 27.04.2017 на срок с 28.04.2017 по 24.03.2018.

По смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определённость в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В рассматриваемом случае требования, заявленные истцом в настоящем деле, исходя из их целевой направленности и условий предъявления, являются, по существу, требованиями о понуждении к исполнению договорного обязательства. Преследуемый истцом материально-правовой интерес в защите своего права собственности заключался в возврате спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац первый статьи 606 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзацы второй, третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан принять помещение по двухстороннему акту приёма – передачи и сдать его после окончания срока аренды по акту в исправном состоянии с учётом нормального износа.

Аналогично, в соответствии с пунктом 2.3.1 договора субаренды, субарендатор обязан принять помещение по двухстороннему акту приёма – передачи и сдать его после окончания срока аренды по акту в исправном состоянии с учётом нормального износа.

Как указывалось ранее, договор аренды прекратился 25.03.2018 по истечении срока, на который он был заключен в связи с отказом арендодателя Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания» заключить договор на новый срок, о чем арендатору ИП ФИО2 было направлено письменное уведомление от 31.01.2018 № 3 (том 2 л.д. 2).

Доводы ИП ФИО2 о неполучении ею письменного уведомления от 31.01.2018 № 3 об отказе от заключения договора аренды на новый срок, опровергаются представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления 10.02.2018 (том 2 л.д. 3).

Доводы ответчика и третьего лица о продлении договора субаренды до 24.02.2020 путем заключения к нему 24.02.2019 дополнительного соглашения, суд признает несостоятельными, поскольку с прекращением договора аренды прекратился 25.03.2018 и договор субаренды. Соответственно, прекратились и обязанности сторон договора субаренды, составляющие его предмет. Исключение составляют только тех из них, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после прекращения договора, например, об условиях возврата предмета аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ИП ФИО2 после прекращения договора аренды обязанности по возврату переданных ей в аренду объектов недвижимости не исполнила.

Таким образом, учитывая, что после прекращения договора аренды по истечению срока, на который он был заключен, обязательства по нему прекращаются, как и прекращаются обязательства по договору субаренды, а доказательства возврата арендатором спорных объектов недвижимости отсутствуют, суд, в силу положений статьи 622 ГК РФ, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате объекта аренды непосредственно от лица, его фактически занимающего, то есть от ответчика.

Доводы ответчика о том что, истец не является собственником спорного имущества, в связи с тем, что договор субаренды данных помещений заключен им с ИП ФИО2, получившей спорное имущество в аренду от Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «Симферопольское автотранспортное предприятие № 14329 и Компания», опровергается материалами дела, в частности выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2019.

Учитывая установленные факты и требования приведенных выше правовых норм, принимая во внимание то, что Предприниматель после прекращения действия договора субаренды нежилые помещения не вернул, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Предметом иска, с учетом уточнения, является неимущественное требование о понуждении к исполнению договорного обязательства, которое подлежит оплате государственной пошлиной в размер 6 000 рублей. Учитывая, что истцом при подаче иска было уплачено 12 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату ему из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить и возвратить Обществу с ограниченной ответственность «Югспецстрой» занимаемую часть нежилого здания литер П, площадью 60,0 кв.м, назначение: механическая мойка, кадастровый номер 90:22:010215:3889, и нежилое здание литер Т, площадью 107,8 кв.м, назначение: хранилище машин, кадастровый номер 90:22:010215:3891, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Югспецстрой» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственность «Югспецстрой» из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шкуро