Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А57-9161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9161/2019
23 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «КАПИТАЛ-И», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), ЗАО «Сартехстройинвест»,

третье лицо: ФИО1

о взыскании ущерба, в сумме 46700 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб., судебных издержек в виде юридических услуг, в размере 3000 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва (ИНН <***>, далее по тексту СПАО «Ингосстрах», Истец) с иском к Закрытому акционерному обществу «КАПИТАЛ-И», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик о взыскании ущерба, в сумме 46700 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб., судебных издержек в виде юридических услуг, в размере 3000 руб.

Определением суда от 19.04.2019 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ФИО1 г.Саратов

Определением суда от 13.06.2019 г. в связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела, суд перешел, в соответствии с положениями статей 135, 184, 185, 227 АПК РФ, к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «Сартехстройинвест»,

Определением суда от 01.10.2019г. судом было удовлетворено ходатайство Истца и привлечении к участию в деле в качестве солидарного ответчика ЗАО «Сартехстройинвест», ИНН <***> и исключении его из числа третьих лиц.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец согласно заявленному ходатайству поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ЗАО «Капитал -И» согласно представленному в материалы дела письменному отзыву просит в иске отказать по следующим основаниям:

01.01.2017 г. между ЗАО «КАПИТАЛ-И» и ЗАО «Сартехстройинвест» заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ 55111, регистрационный знак <***>.

27.10.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 55111, регистрационный знак <***> находящегося под управлением водителя ЗАО «Сартехстройинвест» и ВАЗ 2115, регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО2

В рамках проведенной проверки установлено, что извещение о ДТП было передано 30.10.2017 г. в филиал СПАО «Ингосстрах» механиком ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО3

Ответчик ЗАО «Сартехстройинвест», представитель которого присутствовал в одном из судебных заседаний, письменного отзыва и доказательств в материалы дела не представил.

Истец представил возражения на доводы ответчика, указывает, что материалы дела не содержат доказательств передачи извещения о ДТП 30.10.2017 г. в филиал СПАО «Ингосстрах» механиком ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО3

В судебном заседании 12.12.2019г. был объявлен перерыв до 14-00 19.12.2019г.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается по существу, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил , что Истец основывает исковые требования на следующих обстоятельствах:

27.10.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21150. государственный регистрационный номер <***>.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно материалам административного дела собственником транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер <***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Закрытое акционерное общество "КАПИТАЛ-И".

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1008675353 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1008675353), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 46700.00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 46700.00 руб.

Истец указывает, что на основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Несмотря на то, что ФЗ от 01.05.2019 пункт «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчикам по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Согласно части 1 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец указывает, что учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчики не направили страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 46700,00 руб.

Данную сумму Истец просит взыскать с Ответчиков солидарно.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон , суд пришел к следующему:

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). В то же время обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.

В обоснование истец указал, что свои требования основывает на части 1 статьи 14 Федерального Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывать обстоятельства, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований и возражений, возложена на это лицо.

Согласно отзыву ЗАО «Капитал-И» 01.01.2017 г. между ЗАО «КАПИТАЛ-И» и ЗАО «Сартехстройинвест» заключен договор аренды транспортного средства КАМАЗ 55111, регистрационный знак <***>.

27.10.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 55111, регистрационный знак <***> находящегося под управлением водителя ЗАО «Сартехстройинвест» и ВАЗ 2115, регистрационный знак <***> принадлежащем ФИО2

В рамках проведенной проверки установлено, что извещение о ДТП было передано 30.10.2017 г. в филиал СПАО «Ингосстрах» механиком ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО3

Суд отмечает, что материалы дела содержат доказательства заключения между КАПИТАЛ-И» и ЗАО «Сартехстройинвест» договора аренды транспортного средства КАМАЗ 55111, регистрационный знак <***>.

ЗАО «Сартехстройинвест» факт заключения договора аренды не опровергнут.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что что извещение о ДТП было передано 30.10.2017 г. в филиал СПАО «Ингосстрах» механиком ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО3, либо иным лицом.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП и не извещении о ДТП должен нести арендатор -ЗАО «Сартехстройинвест».

Суд приходит к выводу о том, что в иске к ЗАО «КАПИТПАЛ-И» следует отказать, взыскать ЗАО «Сартехстройинвест», ИНН <***> в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах», г. Саратов, ИНН: <***> ущерб в порядке суброгации в сумме 46700 руб.

Суд предлагал ЗАО «Сартехстройинвест» представить в материалы дела письменный отзыв, доказательства в обоснование возможных возражений, удовлетворил ходатайство представителя ЗАО «Сартехстройинвест» об объявлении перерыва в судебном заседании 05.11.2019г., отложил рассмотрение дела 12.11.2019г., однако ЗАО «Сартехстройинвест» своими правами не воспользовалось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

ЗАО «Сартехстройинвест» не проявило той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ЗАО «Сартехстройинвест» не обеспечило явку представителя в судебное заседание , письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представило.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в силу приведенных выше норм действующего законодательства являются достаточными для установления факта наличия на стороне ЗАО «Сартехстройинвест» обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП в заявленной к взысканию сумме 46700,00руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. платежным поручением №139734 от 14.02.2019г.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2000,00 руб. и подлежит взысканию с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу Истца.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

Истец просит взыскать судебные расходы, понесенные Истцом в связи с оплатой юридических услуг.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.05.2018 № 80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Согласно п.4.8 ст. 1 Договора № 5025257/16 от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 9 января 2019 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

В материалы дела представлен Договор № 5025257/16 от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 9 января 2019 года к Договору), а также платежное поручение №99484 от 04.02.2019г. на сумму 1167000,00 руб. - платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд по данному договору.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», с ЗАО «Сартехстройинвест» слудет взыскать в пользу Истца денежную сумму в размере 3000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест», ИНН <***> в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах», г. Саратов, ИНН: <***> ущерб в порядке суброгации в сумме 46700 руб., государственную пошлину, в размере 2000 руб., судебные издержки в виде юридических услуг, в размере 3000 руб.

В иске к ЗАО «Капитал-И» (ИНН <***> г.Саратов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Павлова Н.В.