Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А45-24056/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«29» ноября 2021 г. Дело №А45-24056/2021

резолютивная часть 24.11.2021

полный текст 29.11.2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему Червонцеву Роману Александровичу, г. Щербинка

третьи лица 1. Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Нордсиб»

2. Акционерная компания «Алроса» (Публичное акционерное общество)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол №00815421 от 19.08.2021),

при участии представителей:

от заявителя: Бугаева В.К., доверенность от 26.08.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Червонцев Р.А., паспорт (посредством онлайн-заседания); Пупкова К.С., доверенность от 23.11.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица: 1) Беседин С.В., доверенность от 18.01.2021, удостоверение адвоката; 2) Кональт К.С., доверенность от 20.04.2020, паспорт, диплом.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту- Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему Червонцеву Роману Александровичу (по тексту- Червонцев Р.А., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту- КоАП РФ).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Нордсиб» (заявитель по жалобе в административный орган) и Акционерная компания «Алроса» (Публичное акционерное общество) (залоговый кредитор).

Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ранее за аналогичные нарушения Червонцев Р.А, привлекался к административной ответственности, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ. Более подробно изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что ряд нарушений не доказаны заявителем, а нарушение в части сроков проведения собраний кредиторов является несущественным и при этом нарушение было допущено по причине болезни арбитражного управляющего. Также указано, что со стороны заявителя по жалобе в административный орган усматривает злоупотребление правом и признаки недобросовестного поведения. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях по делу, поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Заявитель по жалобе – ООО Фирма «НордСиб» поддержало требования заявителя, полагает, что нарушения со стороны арбитражного управляющего носят систематический характер. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу.

Залоговый кредитор- АК «Алроса» (ПАО) находит требования не подлежащими удовлетворению, считает, что арбитражный управляющий действовал разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, тогда как со стороны ООО Фирма «НордСиб» руководителем которой является бывший руководитель должника- АО «Сибнордтехкомплект», привлеченный к субсидиарной ответственности, добросовестности не усматривается, жалобы направлены на оказание давления на арбитражного управляющего. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явилась поступившая в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области жалоба общества с ограниченной ответственностью Фирма «НордСиб» на действия (бездействие) арбитражного управляющего Червонцева Романа Александровича в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибнордтехкомплект» (далее - АО «Сибнордтехкомплект», должник), а также на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Булычевой Юлией Владимировной был составлен протокол № 00815421 от 19.08.2021 года об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Червонцева Р.А.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении конкурсного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности конкурсного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В ходе административного расследования административным органом установлено следующее.

1. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) по делу № А45- 20688/2019 АО «Сибнордтехкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванчак Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2021 по делу № А45-20688/2019 Иванчак Иван Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Сибнордтехкомплект». Конкурсным управляющим утвержден Червонцев Роман Александрович.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), указанные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

На основании подпункта «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства- наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчеты (заключения), в том числе отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пунктов 10, 11 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.

В материалы дела об административном правонарушении представлены отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО «Сибнордтехкомплект» от 05.02.2021, 28.04.2021, 05.05.2021, по результатам рассмотрения которых установлено следующее.

1.1. В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 04.11.2020 включено сообщение № 5697418 о результатах инвентаризации имущества должника с приложением копии инвентаризационной описи от 03.11.2020 № 1.

В инвентаризационной описи содержатся сведения о выявленном недвижимом имуществе, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером: 54:35:021160:303, расположенное по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Комсомольский, д. 24, кв. 4-8, площадь: 892.10 кв.м.

Вместе с тем в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе», а также в других разделах отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО «Сибнордтехкомплект» от 05.02.2021, 28.04.2021, и 05.05.2021 отсутствуют сведения об указанном нежилом помещении.

Доводы заинтересованного лица по данному нарушению сводятся к тому, что ему не были переданы документы от руководителя должника и предыдущего конкурсного управляющего, что не имея документов и данных бухгалтерского учета, не было возможности определить вид имущества и его балансовую стоимость, чтобы указать ее в отчете, рыночная стоимость имущества не была отражена в отчете в связи с тем, что оценка имущества на момент составления отчета не была проведена; информация о самом объекте в отчете содержится, так как в отчете имеется ссылка на инвентаризационную опись, ее дату и номер, которая была составлена по результатам инвентаризации, указанная инвентаризационная опись размещена на ЕФРСБ, что позволяет любому лицу, определить имущество включенное в конкурсную массу.

Данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку при наличии инвентаризационной описи, размещенной в ЕФРСБ, конкурсный управляющий имел возможность установить вид имущества, его стоимость и отразить их в соответствующем разделе отчета, чего сделано не было. При необходимости уточнения отраженных данных после получения документов такие сведения могли быть уточнены в следующих отчетах о ходе конкурсного производства, такое поведение бы отвечало принципам законодательства о банкротстве.

1.2. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2021 по делу № А58-2/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Цифровые технологии» на основании заявления АО «Сибнордтехкомплект».

Основанием для подачи заявления о банкротстве послужило наличие неоплаченной свыше трех месяцев задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2018 по делу № А45-38691/2017 в общем размере 15403314471,0рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2021 по делу № А45-38691/17 требование АО «Сибнордтехкомплект» о признании ООО «Цифровые технологии» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Цифровые технологии» введена процедура наблюдения сроком до 21.10.2021. Требование АО «Сибнордтехкомплект» включено в реестр требований кредиторов ООО «Цифровые технологии» в третью очередь в размере 154033144,71 рублей, в том числе 105494013,60 рублей - основной долг, 33086459,24 рублей - проценты за пользование займом, 15452671,87 рублей - неустойка.

Вместе с тем отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО «Сибнордтехкомплект» от 28.04.2021, 05.02.2021 и 05.05.2021 не содержат сведений относительно взыскания дебиторской задолженности с ООО «Цифровые технологии».

Червонцев Р.А. указывает, что Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. N 299, Типовая форма отчетов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. N 195, предусматривают заполнение в типовой форме сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, в виде указания в таблице только данных о предъявленных ко взысканию и размере требований, других критериев типовая форма отчетов не предусматривает. Таким образом, мероприятия по обращению с заявление о банкротстве контрагента в данный раздел Отчета включению не подлежит. Информация о подаче заявления о признании ООО «Цифровые технологии банкротом указаны в Отчетах конкурсного управляющего в Разделе «Иные меры» (стр. 4 отчетов, позиция 23).

Данные доводы лишь подтверждают факт вменяемого нарушения, поскольку в разделе отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» во всех отчетах указаны с нулевыми показателями, и только в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника-Иные меры» в позиции 23 указаны именно меры, принятые конкурсным управляющим в отношении дебитора ООО «Цифровые технологии», но данный раздел не содержит суммы задолженности, доли в общей задолженности. При этом раздел «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» предусматривает возможность указания примечаний, содержание которых не ограничено и в которых возможно указание на принятие мер для взыскания задолженности с дебитора.

1.3. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021 отражены расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 4302,00 рублей. Согласно письму АО «Интерфакс» по запросу Управления от 21.06.2021 исх. № 1Б12073, стоимость опубликования одного сообщения в ЕФРСБ составляет 860,35 рублей.

На дату составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.02.2021, исходя из данных на странице должника в ЕФРСБ, было опубликовано 1 сообщение. Следовательно, стоимость опубликования сообщения 860,35 рублей, что не соответствует данным, отраженным в отчете.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО «Сибнордтехкомплект» от 05.02.2021 указано, что расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ у Иванчака И.И. составила - 3441,00 рублей, а у Червонцева Р.А. - 860,00 рублей.

3441,0 рублей + 860,00 рублей = 4301,00 рублей - общая сумма расходов на оплату сообщений, включенных в ЕФРСБ, в ходе конкурсного производства по состоянию на 05.02.2021.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО «Сибнордтехкомплект» от 05.02.2021 указано, что расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ составляет 4302,00 рублей.

Суд приходит к выводу, что фактически в данном случае нарушения не имеется, поскольку расходы понесены Иванчак И.И. - 4 публикации - на общую сумму 3441,75 руб., Червонцев Р.А. - 1 публикация - на общую сумму 860,35 руб., то есть при округлении по общим правилам 4302 рубля.

Далее вменяется, что в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО «Сибнордтехкомплект» от 28.04.2021 указано, что расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ составляет 6883,00 рублей. Вместе с тем стоимость размещения одного сообщения - 860,35 рублей.

В период с 14.11.2019 по 20.04.2021 в ЕФРСБ включено 23 сообщения, из них:

- временным управляющим Чуем А.Н. — 11;

- конкурсным управляющим Иванчаком И.И. - 5;

- конкурсным управляющим Червонцевым Р.А. - 4.

В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО «Сибнордтехкомплект» от 28.04.2021 указано, что расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ у Иванчака И.И. составила - 3441,00 рублей, а у Червонцева Р.А. - 4302,00 рублей.

При этом 860,35 рублей* 5 (количество сообщений, включенных Иванчаком И.И.) = 4301,75 рублей;

860,35 рублей*4 (количество сообщений, включенных Червонцевым Р. А.) = 3441,4 рублей;

4301,75 рублей + 3441,4 рублей = 7743,15 рублей - общая сумма расходов на оплату сообщений, включенных в ЕФРСБ, в ходе конкурсного производства по состоянию на 20.04.2021.

Вместе с тем согласно разделу «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО «Сибнордтехкомплект» от 28.04.2021 расходы составили 6883,00 рублей (то есть меньше на 860,15 рубля и при этом расходы в разбивке по конкурсным управляющим не соответствуют (поменяны местами)).

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.05.2021 отражены расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ в размере 7743,00 рублей (то есть в размере, имевшем место по состоянию на 28.04.2021, но уже с правильной разбивкой: Иванчак -4302 и Червонцев -3441).

То есть по данному отчету на 05.05.2021 года судом нарушений не выявлено.

Однако имела место недостоверность в отчете на 28.04.2021.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не содержат полных и достоверных сведений об имуществе должника, дебиторской задолженности, расходах на конкурсное производство, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами, Типовой формой отчета конкурсного управляющего, что является существенным нарушением типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Датами совершения административных правонарушений являются

05.02.2021, 28.04.2021, 05.05.2021 - даты составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении АО «Сибнордтехкомплект».

2. В ЕФРСБ 20.07.2021 включено сообщение № 7014430 с приложением отчета об оценке имущества должника, согласно тексту указанного сообщения оценка проведена ООО «Оценочная компания «ЮРДИС» по договору возмездного оказания услуг от 13.03.2021 № 0289/03/2021.

На основании подпункта «е» пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Вместе с тем раздел «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения деятельности» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении АО «Сибнордтехкомплект» от 28.04.2021 и 05.05.2021 не содержат сведения о договоре возмездного оказания услуг от 13.03.2021 № 0289/03/2021, что нарушает права конкурсных кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Датами совершения административных правонарушений являются 28.04.2021, 05.05.2021 - даты составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении АО «Сибнордтехкомплект».

Суд не может согласиться с выводами административного органа по данному нарушению, поскольку не доказан факт получения конкурсным управляющим на даты составления отчетов подписанного договора с ООО «Оценочная компания «ЮРДИС», датированного 13.03.2021 с присвоенным № 0289/03/2021, в материалы судебного дела представлен скриншот переписки, указывающий на то, что подписанный договор с присвоенным номером был направлен Червонцеву Р.А. только 11.05.2021 года (07.07.2021 получен счет на оплату), что не исключает факт его подписания, заключения и возможности оказания услуг ранее названной даты.

3. Также Червонцеву Р.А. вменяется, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020 по делу № А45-20668/2019 требование АО «Алроса» (ПАО) включено в реестр требований кредиторов АО «Сибнордтехкомплект» в размере 89724183,03 рублей, из которых 33119000,00 рублей, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 892,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 4-8, этаж 6, расположенное по адресу: г. Новосибирск, кадастровый (условный) номер: 54:35:021160:303.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Вместе с тем срок, в течение которого должна быть проведена оценка залогового имущества, Законом о банкротстве не определен.

Однако, учитывая цели конкурсного производства, административный орган полагает, что оценка залогового имущества должна быть проведена в возможно короткие сроки.

В ЕФРСБ 04.11.2020 включено сообщение № 5697418 о результатах инвентаризации имущества должника с приложением копии инвентаризационной описи от 03.11.2020 № 1.

В инвентаризационной описи содержатся сведения о выявленном недвижимом имуществе, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером: 54:35:021160:303, расположенное по адресу: г. Новосибирск, пр-кт Комсомольский, д. 24, кв. 4-8, площадь: 892.10 кв.м. Таким образом, инвентаризация имущества должника окончена 03.11.2020. Предыдущим конкурсным управляющим должника оценка залогового имущества должника не проводилась.

Червонцев Р.А. утвержден конкурсным управляющим должника 25.01.2021 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2021 по делу № А45-20688/2019.

Из письменных пояснений Червонцева Р.А. следует, что 13.03.2021 конкурсным управляющим должника заключен договор оказания услуг № 0289/03/2021 с ООО «Оценочная компания «ЮРДИС». Срок выполнения работ - 16.07.2021.

После получения отчета оценщика, 20.07.2021 в ЕФРСБ включено соответствующее сообщение.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Согласно сводному государственному реестру арбитражных управляющих Червонцев Р.А. является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Управление указывает, что вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в сети «Интернет» ООО «Оценочная компания «ЮРДИС» получила аккредитацию только 02.07.2021, то есть после даты заключения договора об оценке с конкурсным управляющим Червонцевым Р.А.

Данный вывод не подтвержден документально, Управлением не приняты во внимание уведомление Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», содержащей указание на протокол конкурсной комиссии № 014-104/21 от 05.03.2021 года по аккредитации ООО «Оценочная компания «Юрдис» для проведения оценки в деле А45-20688/2019, иное заявителем не доказано, Управление запрос в Ассоциацию для уточнения данных по аккредитации не направляло.

В связи с чем, в силу положений ст. 206 АПК РФ данное нарушение суд не находит доказанным со стороны административного органа.

4. Заинтересованному лицу также вменяется следующее: согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Управление указывает, что из пояснений Червонцева Р.А., данных в ходе административного расследования, следует, что на дату написания письменных пояснений конкурсным кредитором АО «Алроса» (ПАО) разрабатывается положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога.

Порядок продажи залогового имущества должника определен статьей 138 Закона о банкротстве. Вместе с тем статья 138 Закона о банкротстве предоставляет право конкурсному управляющему обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Однако соответствующее заявление в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А45-20688/2019 не поступало.

По мнению заявителя, такое бездействие конкурсного управляющего приводит к увеличению срока конкурсного производства, увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

Суд, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, не усматривает нарушений в бездействии Червонцева Р.А.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления не пояснил, какие именно разногласия должен был заявить конкурсный управляющий по отношению к конкурсному залоговому кредитору. В данном случае основания для разногласий отсутствовали. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении залоговым кредитором разрабатывалось и утверждалось уполномоченными лицами Положение о порядке проведения торгов по продаже предмета залога. При этом оценка имущества завершена только 20.07.2021 года, в том числе и по причине невозможности передачи оценщику документации в отношении имущества, которая не была передана предыдущим руководителем должника-Тимофеевым Т.Т.

5. Далее Управлением вменяется следующее. Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Червонцев Р.А. утвержден конкурсным управляющим должника 25.01.2021 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2021 по делу № А45- 20688/2019.

Соответственно, очередное собрание кредиторов должника по вопросу повестки дня: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» должно быть проведено Червонцевым Р.А. не позднее 25.04.2021.

В ЕФРСБ 20.04.2021 включено сообщение № 6536449 о проведении 05.05.2021 собрания кредиторов должника с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего АО «Сибнордтехкомплект» о своей деятельности».

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» дни с 04.05.2021 по 07.05.2021 признаны нерабочими днями.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Направление организацией работника во внерабочее время может повлечь дополнительные расходы для такого кредитора по оплате труда работника в выходной день в целях обеспечения участия кредитора в собрании кредиторов.

С учетом того, что очередное собрание кредиторов было назначено на 05.05.2021, следующее собрание кредиторов должника по вопросу повестки дня: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» должно быть проведено Червонцевым Р.А. не позднее 05.08.2021.

В ЕФРСБ 27.07.2021 включено сообщение № 7060621 о проведении 11.08.2021 собрания кредиторов должника с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего АО «Сибнордтехкомплект» о своей деятельности». Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе представлены конкурсным управляющим Червонцевым Р.А. собранию кредиторов должника с нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Управление считает, что указанное свидетельствует о нарушении периодичности проведения собрания, которую следует исчислять с даты утверждения конкурсного управляющего, при этом, как пояснил представитель Управления в ходе судебного заседания, сам факт проведения собрания в нерабочие дни 05.05.2021 года как нарушение Червонцеву Р.А. не вменяется. Датами совершения административного правонарушения, по мнению заявителя являются 25.04.2021и 05.08.2021 - крайние даты, когда должны быть проведены очередные собрания кредиторов в отношении должника, представлены собранию кредиторов должника отчеты о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Суд находит доводы Управления частично обоснованными.

Так, Управлением не учтено, что согласно сообщению на ЕФРСБ от 22.01.2021 г. (Опубликовано КУ Иванчаком И.И.) собрание кредиторов АО «Сибнордтехкомплект» назначено на 05.02.2021 г. В указанную дату собрание кредиторов проведено Червонцевым Р.А., то есть в пределах трех месяцев в даты его назначения и в соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следующе собрание должно быть проведено не позднее 05.05.2021 г. (что и было сделано заинтересованным лицом).

Следующее собрание должно быть проведено не позднее 05.08.2021 года. Однако собрание проведено 11.08.2021 года, что нарушает периодичность проведения собраний.

Доводы Червонцева Р.А. о том, что собрание не могло быть проведено ранее указанной даты ввиду болезни и нахождения на стационарном лечении, суд находит несостоятельными, поскольку на стационарном лечении он находился в период с 19.07.2021 по 23.07.2021.

Как следует данным, размещенным на сайте ЕФРСБ, в период с 20.07.2021 года по 23.07.2021 года Червонцевым Р.А. размещены следующие сообщения:

1) от 20.07.2021 г. № 7023816 «о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов» в рамках процедуры банкротства Сусловой Л.И. (дело № А08-4098/2021);

2) от 20.07.2021 г. № 7014430 «отчет оценщика» в рамках процедуры банкротства АО «Сибнордтехкомплект» (который был получен только 20.07.2021 года);

3) от 22.07.2021 г. № 7038311 «сведения о результатах проведения собрания работников» в рамках процедуры банкротства ООО «Техклимат» (дело № А40-243523/2020 164-458 «Б»);

4) от 23.07.2021 г. № 7045281 «сведения о собрании кредиторов» в рамках процедуры банкротства ООО «Техклимат» (дело № А40-243523/2020 164-458 «Б»).

Кроме того, зная о крайней дате проведения собрания до 05.08.2021 года, с учетом сроков уведомления кредиторов, Червонцев Р.А. имел возможность назначить и опубликовать данные о проведении собрания в указанную дату заблаговременно.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, правильно квалифицированного по ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее Червонцев Р.А. был привлечен к административной ответственности за аналогичные нарушения.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, Червонцев Р.А. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях Червонцева Р.А. вины.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При определении возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, следует учитывать также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 17.01.2013 N 1-П, о том, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения, а также о том, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Суд, учитывая, что допущенные нарушения не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений при составлении отчетов исходя из установленных обстоятельств по делу, поведения бывшего директора должника и не представление конкурсному управляющему документов, незначительные пропуски срока проведения собрания (нарушение на 6 дней), отсутствие негативных последствий), отсутствие в материалах дела данных свидетельствующих о том, что вменяемые заинтересованному лицу нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, признает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности малозначительным, считает возможным освободить Червонцева Р.А. от ответственности, объявив устное замечание.

При этом также считает необходимым указать, что в случае применения единственно возможной меры в виде дисквалификации при назначении наказания за допущенные нарушения, будут существенно нарушены интересы кредиторов, так как это приведет к затягиванию процедуры банкротства, необходимости смены управляющего, дополнительным расходам, а также такая мера не отвечает принципу соразмерности наказания допущенному нарушению и его последствиям.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья Т.А. Наумова