Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А79-7561/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-7561/2017

29 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А79-7561/2017


по заявлению ФИО1 к

арбитражному управляющему ФИО2

о взыскании убытков


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью

«Чебоксарский домостроительный комбинат»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский домостроительный комбинат» (далее – комбинат, должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) убытков.

Определением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

ФИО1 полагает, что его убытки обусловлены неправомерными действиями арбитражного управляющего, который, получив после заключения договора уступки денежные средства от дебиторов должника, не перечислил их ФИО1, а направил на расчеты с кредиторами. В настоящий момент процедура банкротства комбината завершена, расчет с ФИО1 невозможен ввиду недостаточности денежных средств.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашииот 13.07.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А79-7561/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округав порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 06.02.2018 комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Арбитражный управляющий 02.11.2018 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника. В лот № 1 вошла дебиторская задолженность ряда дебиторов балансовой стоимостью 724 334 рубля 26 копеек, в том числе задолженность общества с ограниченной ответственностью СПК «Возрождение» в сумме 93 139 рублей. Начальная цена продажи лота № 1 составила 38 373 рубля 96 копеек.

Победителем торгов по лоту № 1 признан ФИО1, предложивший лучшую цену – 61 398 рублей 36 копеек.

ФИО1 и должником заключен договор уступки права требованияот 13.12.2018 приобретенных на торгах долгов, в том числе, долга обществаСПК «Возрождение» на сумму 93 139 рублей; 30.11.2018 и 24.12.2018 ФИО1 произведена оплата приобретенного права требования в размере 61 398 рублей 36 копеек.

Уведомление об уступке права требования направлено новым кредитором – ФИО1 обществу СПК «Возрождение» 17.01.2019.

Общество СПК «Возрождение» произвело оплату долга прежнему кредитору (комбинату), в том числе до заключения договора уступки с ФИО1(до 13.12.2018): 01.11.2018 – на сумму 31 000 рублей, 02.11.2018 – на сумму 31 000 рублей, 26.12.2018 (после уступки права требования) – на сумму 31 139 рублей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2019по делу № А79-3130/2019 с комбината в пользу ФИО1 взыскано 31 139 рублей неосновательного обогащения, 5274 рубля 33 копейки убытков, 1713 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 6850 рублей 40 копеек в возмещение расходов на представителя.

ФИО1, сославшись на указанное решение суда, в рамках дела о банкротстве комбината обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в делео банкротстве, достижение целей процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причиненыв результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения: истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убыткамии противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственностив виде взыскания убытков.

Как указано ранее, требования ФИО1 мотивированы обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашииот 04.07.2019 по делу № А79-3130/2019о взыскании с комбината неосновательного обогащения и убытков.

Между тем, суды двух инстанций обоснованно констатировали, чтов поименованном судебном акте отсутствуют выводы о неправомерности действий арбитражного управляющего по отношению к заявителю.

Суды, отказав в удовлетворении требований ФИО1, учли, что правомерность действий, вмененных ему в рамках настоящего обособленного спора, уже получила судебную оценку в рамках рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вега» (далее – строительная фирма) о признании незаконными действий арбитражного управляющего.

Так, строительная фирма вменяла арбитражному управляющему то, что онне принял во внимание, что на дату заключения договора уступки от 13.12.2018 часть задолженности дебиторов (обществ СПК «Возрождение» и «Айр-Вент») уже была оплачена должнику; полученные комбинатом денежные средства не были перечислены покупателю, а направлены на погашение текущих платежей; денежные требования покупателя включены в пятую очередь требований по текущим платежам, однако расчетс ним невозможен ввиду недостаточности денежных средств.

ФИО1 привлечен к участию в указанном обособленном споре.

Вступившим в законную силу определением от 10.02.2020 в удовлетворении жалобы строительной фирмы отказано; фактов нарушения арбитражным управляющим требований закона не выявлено.

Судом установлено, что дебиторы производили расчет с комбинатом посредством перечисления денежных средств на лицевой счет Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике в рамках сводного исполнительного производства.На момент перечисления судебным приставом денежных средств на счет должника идентифицировать дебиторов, осуществивших расчет после заключенияс ФИО1 договора уступки, не представлялось возможным; иногоиз материалов обособленного спора не следует.

Требования ФИО1 к должнику признаны обоснованными и учтеныв составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с требованиями закона.

Доказательств того, что требования ФИО1 не были удовлетвореныпо причине незаконности действий арбитражного управляющего, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с арбитражного управляющего убытков не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2023и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу№ А79-7561/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова




Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова