Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-24905/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24905/24-85-189
г. Москва
03 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "14 КОЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 353 573 руб. 64 коп., неустойки в размере 133 650 руб. 84 коп. по договору субаренды недвижимого имущества от 27.10.2022 № 1022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "14 КОЛЕС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 353 573 руб. 64 коп., неустойки в размере 133 650 руб. 84 коп. по договору субаренды недвижимого имущества от 27.10.2022 № 1022.

Определением суда от 16.02.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.04.2024 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте 11.04.2024.

21.03.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что исходя из пп. 3.2, 3.3, 3.4, 3.11 договора субаренды недвижимого имущества от 27.10.2022 № 1022 арендная плата состоит из нескольких частей (постоянной, переменной, оплаты работ по переносу внутри складских перегородок). Из искового заявления не усматривается конкретное основание предъявляемой дебиторской задолженности, в связи с чем ответчик считает, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

14.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (Арендатор) и ответчиком – ООО "14 КОЛЕС" (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 27.10.2022 № 1022 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Хлебниково, ул. Горького, д. 1, стр. 2, кадастровый номер 50:42:0000000:3054, общей площадью 6253,3 кв.м, включая складские площади 5862 кв.м, офисно-бытовые помещения на втором этаже АБК площадью 391,3 кв.м.

В п. 6.1 договора предусмотрено, что срок субаренды по договору устанавливается с 01.11.2022 по 30.09.2023. Если за 60 календарных дней ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, он считается автоматически продленным на 11 месяцев, но в любом случае не может превышать срока основного договора аренды, заключенного Арендатором.

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3 договора постоянная часть арендной платы за складское помещение начисляется с 01.12.2022, за офисное помещение – с 01.01.2023. Переменная часть арендной платы начисляется с даты подписания акта приема-передачи помещения. Постоянная часть арендной платы составляет с 01.01.2023 4 689 975 руб., в том числе НДС 20%. Постоянная часть арендной платы выплачивается в полном объеме на основании выставляемых Арендатором счетов путем перечисления Субарендатором на расчетный счет Арендатора суммы в размере 100% до 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

В исковом заявлении указано, что 01.11.2022 нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи. Ответчик по истечении срока договора возвратил арендованное помещение.

Согласно иску ответчик неоднократно несвоевременно производил оплату арендных платежей, в связи с чем направлял истцу гарантийные письма об оплате субаренды помещения с графиком погашения задолженности (письма от 04.09.2023, 26.09.2023). Заявленные сроки также нарушались истцом.

В связи с нарушением обязанности по внесению арендной платы в установленном порядке у ответчика сформировалась задолженность перед истцом по оплате арендной платы в размере 353 573 руб. 64 коп., представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период ноябрь 2022 года – январь 2024 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.12.2023 об оплате задолженности по арендной плате оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности также не представил.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основание своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик представил письмо от 29.09.2023 о зачете обеспечительного платежа, адресованное истцу. В письме ответчик сообщил, что перечислил на счет истца обеспечительный платеж в размере 4 689 975 руб., в том числе НДС 20%, и просил зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты арендной платы за сентябрь 2023 года в связи с окончанием срока действия договора и письмом от 14.09.2023 № 2 о намерении расторгнуть договор.

Вместе с тем в п. 3.7 договора предусмотрено, что в течение трех банковских дней с момента подписания договора Субарендатор вносит на счет Арендатора первую часть обеспечительного платежа в размере 4 396 500 руб., в том числе НДС 20%, и постоянную часть арендной платы за декабрь 2022 года в размере 4 396 500 руб., в том числе НДС 20%. До 25.12.2022 Субарендатор вносит на счет Арендатора вторую часть обеспечительного платежа в размере 293 475 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.9 договора Субарендатор обязан восстановить сумму, удержанную Арендатором из обеспечительного платежа, в течение пяти банковских дней с даты получения извещения об использовании денежных средств обеспечительного платежа либо об увеличении арендной платы.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон. Любая из сторон договора вправе расторгнуть договор путем направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пп. 6.4, 6.7 договора).

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу письма от 29.09.2023 о зачете обеспечительного платежа, а также о расторжении и прекращении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 353 573 руб. 64 коп. по договору субаренды недвижимого имущества от 27.10.2022 № 1022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 03.10.2023 по 05.02.2024 в размере 133 650 руб. 84 коп., арбитражный суд исходит из положений п.4.2. договора согласно которому (в случае нарушения Субарендатором сроков внесения предусмотренных договором платежей Арендатор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы не уплаченного в срок платежа за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты долга со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "14 КОЛЕС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 353 573 руб. 64 коп., неустойку в размере 133 650 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 745 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.Н. Федорова