Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А32-16116/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар Дело № А32-16116/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО "КСМ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОДАРСТРОЙМОНТАЖ" 350910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ТЕР. ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ, ИМ. ФАДЕЕВА УЛ., Д. 212, ПОМЕЩ. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "АРК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРК" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, МОРСКАЯ УЛИЦА, 11/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 5 100 939,45 руб., неустойки в размере 5 600 000 руб. за период с 01.11.2022 г. по 21.03.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 505 руб. (общая сумма 10 700 939,45 руб.),


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность,


аудиозапись ведется,



установил:

ООО "КСМ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АРК" о взыскании задолженности в размере 5 100 939,45 руб., неустойки в размере 5 600 000 руб. за период с 01.11.2022 г. по 21.03.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 76 505 руб. (общая сумма 10 700 939,45 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 14.02.2024 г. объявлен перерыв до 14.02.2024 г. 17-00. Судебное заседание продолжено в присутствии сторон:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность.

В судебном заседании 14.02.2024 г. объявлен перерыв до 16.02.2024 г. 15-30. Судебное заседание продолжено в присутствии сторон:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, «02» марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройМонтаж» (сокращенно - ООО «КСМ») (далее – «Генподрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «АРК» (сокращенно - ООО «АРК») (далее – «Подрядчик») заключен договор подряда № КСМ-Д4-Л16-2022-020 (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязался по поручению Генподрядчика выполнить на свой риск своим иждивением комплекс работ по монтажу внутренних инженерных сетей отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации и ВНС на Объекте – «Жилая застройка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, юго-восточнее пос. Российский. Первый этап строительства. Корректировка», 4 этап строительства, литер 16 (далее – «Объект»), виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата Работ и исполнения Договора, а также сопутствующие им (пробивка, заделка отверстий и т.д.), предусмотренные Проектной и Рабочей документацией, (далее по тексту – «Работы»), а Генподрядчик обязался принять и оплатить результаты Работ в порядке и на условиях Договора.

Во исполнение обязательств по Договору Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс в общей сумме 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 933 333 (девятьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № 410 от 01.04.2022 года (сумма 3 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%) и № 873 от 27.05.2022 года (сумма 2 600 000 руб., в т.ч. НДС 20%).

Согласно п. 2.1 Договора, цена Работ по Договору ориентировочно составляет 31 950 000 (тридцать один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 25 коп., в том числе НДС 20 % в размере 5 325 000 (пять миллионов триста двадцать пять тысяч) руб. 04 коп. согласно Локальным ресурсным сметным расчетам №№ 1 – 3 (приложения №№ 1, 1-1 и 1-2 к Договору). Окончательная цена Работ по Договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в Локальных ресурсных сметных расчетах №№ 1 – 3, и фактических объёмов работ, зафиксированных Сторонами в Актах о приемке выполненных работ.

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком выполнены частично и сданы Генподрядчику «15» июля 2022 года на общую сумму равную 525 326 (пятьсот двадцать пять тысяч триста двадцать шесть) руб. 89 коп., в том числе НДС 20 % равный 87 554 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 48 коп., несмотря на то, что срок окончания работ по Договору установлен «31» октября 2022 года.

Согласно п. 2.6.1 Договора, стороны установили, что Подрядчик оплачивает стоимость услуг, оказываемых Подрядчику Генподрядчиком (охрана объекта, плата за используемые энергоресурсы, вывоз мусора ТБО и ТКО с территории) в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости выполненных Работ и услуг (форма КС-2, КС-3) на основании выставленных Генподрядчиком счет-фактуры, Акта выполненных работ на оказание генподрядных услуг либо УПД, и счета на оплату в течение 3-х банковских дней и возвращает подписанные документы в указанный срок. В качестве оплаты указанных генподрядных услуг возможен взаимозачет встречных требований.

Исходя из п. 2.6.1 Договора, стоимость генподрядных услуг, оказываемых Подрядчику Генподрядчиком, составила 26 266 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 34 коп. (525 326 руб. 89 коп. / 100 х 5 % = 26 266 руб. 34 коп.)

Таким образом, задолженность ООО «АРК» перед ООО «КСМ» по Договору подряда № КСМ-Д4-Л16-2022-020 от «02» марта 2022 года составляет 5 100 939 (пять миллионов сто тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 45 коп. (5 600 000 руб. 00 коп. (аванс) – 525 326 руб. 89 коп. (сумма выполненных работ) + 26 266 руб. 34 коп. (генподрядные услуги) = 5 100 939 руб. 45 коп.), в том числе НДС 20 %, из которых:

- 5 074 673 (пять миллионов семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 11 коп., в том числе НДС 20 % - сумма неотработанного аванса;

- 26 266 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 34 коп., в том числе НДС 20 % - стоимость генподрядных услуг.

В адрес ответчика было направлено Требование о возврате перечисленных денежных средств, расторжении договора подряда в соответствии с п.12.3 договора.

Ответчик оставил требование без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензионном письме, послужило поводом для обращения в Арбитражный суд.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия договора подряда № КСМ-Д4-Л16-2022-020 от 02.03.2022 г.;

2. Платежное поручение № 410 от 01.04.2022 г.;

3. Платежное поручение № 873 от 27.05.2022 г.;

4. Копия справки о стоимости выполненных работ № 1 от 15.07.2022 г.;

5. Копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2022 г.;

6. Копия акта о приемке выполненных работ № 2 от 15.07.2022 г.;

7. Копия счет-фактуры № 1 от 15.07.2022 г.;

8. Копия счет-фактуры № 407 от 15.07.2022 г.;

9. Акт сверки взаимных расчетов за период 02.03.2022-21.03.2023 между ООО «КСМ» и ООО «АРК» по договору подряда № КСМ-Д4-Л16-2022-020 от 02.03.2022 г.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 12.2. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договоров и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения Работ по Договору, в случае если будет иметь место одно из следующих событий:

- невыполнение Подрядчиком требований Генподрядчика по устранению недостатков в Работах; нарушение Подрядчиком законодательства по охране труда и технике безопасности, повлекшее за собой несчастный случай с тяжелым или летальным исходом;

- нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней;

-несоблюдение (три и более раза) Подрядчиком при выполнении Работ требований рабочей документации, законодательства Российской Федерации и законодательства соответствующего субъекта РФ;

- прекращение и/или приостановка членства Подрядчика в СРО; начало процедуры реорганизации, ликвидации Подрядчика;

- наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о Подрядчике;

- систематическое (два и более раза) нарушение Подрядчиком обязательств по качеству выполнения Работ;

- иные случаи, предусмотренные Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Генподрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление. При этом оплате Подрядчику подлежит стоимость фактически выполненных им на дату расторжения Договора Работ надлежащего качества (с учетом выплаченных авансов), а также компенсируется сумма убытков в форме реального ущерба, причиненного прекращением Договора, в сумме понесенных и документально подтвержденных Подрядчиком расходов. Упущенная выгода Подрядчику не возмещается.

Исходя из п. 12.3. Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с п. 12.4. Договора, при досрочном расторжении Договора Подрядчик обязан:

- в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты расторжения Договора освободить Место выполнения работ и вывезти с Места выполнения работ и прилегающей к нему территории, принадлежащие Подрядчику, и/или привлеченным им субподрядчикам, строительные машины и механизмы, материалы, конструкции, инструменты, инвентарь, а также строительный и бытовой мусор;

- в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты расторжения Договора передать Генподрядчику в порядке, предусмотренном Договором, выполненные на дату расторжения Договора Работы надлежащего качества с исполнительной документацией в 4 (Четырех) экземплярах, оформленной в установленном порядке;

- в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты расторжения Договора передать Генподрядчику по акту приема-передачи Место выполнения работ. В случае не подписания Сторонами указанного акта, Место производства работ считается перешедшим во владение Генподрядчика в день, следующий за днем прекращения Договора, при этом Генподрядчик не несет ответственности за сохранность принадлежащего Подрядчику и его субподрядчикам имущества, оставленного в Месте выполнения работ;

- в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты расторжения Договора передать по Акту приема- передачи рабочую документацию и иную полученную от Генподрядчика документацию в количестве экземпляров, полученных от Генподрядчика;

- в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора вернуть Генподрядчику сумму аванса, неподтвержденного выполненными Подрядчиком и принятыми Генподрядчиком Работами, путем безналичного перечисления указанной суммы на расчетный счет Генподрядчика, либо иным согласованными Сторонами способом.

Согласно п. 11.2 Договора, в случае неурегулирования споров и разногласий путем проведения переговоров, рассмотрения письменных претензий, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, в соответствии с действующим законодательством РФ. До обращения в суд Стороны должны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения письменных претензий по Договору составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения соответствующей Стороной Договора.

19.10.2022 года в адрес ООО «АРК» направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора подряда № КСМ-Д4-Л16-2022-020 от «02» марта 2022 года с требованием возврата суммы неотработанного аванса и оплаты стоимости генподрядных услуг (исх. № 03/1475 от 06.05.2022) (далее – «Претензия»).

Ответ на указанную Претензию не получен, меры к возврату суммы неотработанного аванса и оплаты стоимости генподрядных услуг по Договору подряда № КСМ-Д4-Л16-2022-020 от «02» марта 2022 года ООО «АРК» не предприняты.

Таким образом, договор расторгнут.

Истцом заявлено требование о возврате задолженности по договору подряда № КСМ-Д4-Л16-2022-020 от «02» марта 2022 г. в размере 5 100 939 (пять миллионов сто тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 45 коп., в том числе НДС 20 %, из которых:

- 5 074 673 (пять миллионов семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 11 коп., в том числе НДС 20 % - сумма неотработанного аванса;

- 26 266 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 34 коп., в том числе НДС 20 % - стоимость генподрядных услуг.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Доказательств возврата ответчиком спорной суммы или исполнения обязательства на сумму платежа суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства принадлежащие Истцу.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 5 100 939,45 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 5 600 000 руб. за период с 01.11.2022 г. по 21.03.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с Договором, а в случаях их неурегулирования - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальных, промежуточных, конечных), и/или сроков устранения недостатков работ (дефектов), в том числе выявленных Генподрядчиком в период производства работ и/или в гарантийный период, Подрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает Генподрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 1% (один процент от договорной цены всех работ за каждый календарный день просрочки. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом Договора за нарушение сроков выполнения Работ, рассчитывается и начисляется отдельно по каждому виду работ, указанному в приложении № 2 к Договору «График производства работ/услуг».

В соответствии с п. 9.2 Договора, неустойка по Договору за период с 01.11.2022 по 21.03.2023 составила 7 155 289 руб. 09 коп., но исходя из разумности (не превышающая 100 % суммы задолженности) 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 условия договора о неустойке за просрочку возврата аванса сохранят свое действие и после расторжения договора, т.е. продолжает начисляться.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки 5 600 000 руб. за период с 01.11.2022 г. по 21.03.2023 г. заявлены обоснованно.

Ответчик, возражая против размера заявленной неустойки, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью неустойки заявленной к возмещению последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, стоимость предмета цессии, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, судом установлено наличие обстоятельств для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 560 000 руб. (0,1%)

В соответствии с пунктом 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Последним доказательства несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушенных обязательств не представлено.

В определении от 17.07.2014 N 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Кодекса стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Истцом заявлены требования в рамках заключенного договора подряда № КСМ-Д4-Л16-2022-020 от 02.03.2020 г. В своем отзыве на исковое заявление Ответчик просит провести зачет и ссылается на договор № КСМ-Д4-Л16-2022-021 от 05.05.2022 г., который не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При этом представитель истца настаивал на рассмотрении дела в судебном заседании 14.02.2024 по имеющимся документам, ответчик пояснил, что все, имеющиеся документы представил.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Вместе с тем, договор № КСМ-Д4-Л16-2022-021 от 05.05.2022 г. заключен на сумму 30 739 305,64 руб., исполнен на сумму 588 920,17 руб. С учетом условий договора и представленных в дело документов, фактического отказа сторон от дальнейшего исследования обстоятельств, связанных с договором № КСМ-Д4-Л16-2022-021 от 05.05.2022 г., суд пришел к выводу, срок оплаты данных работ не наступил, доказательств расторжения указанного договора не имеется, а зачет требований по договору, исполненному частично (причем в незначительной части), произведен быть не может.

Кроме того, требования по вышеуказанным договорам не могут рассматриваться как встречные и однородные, поскольку вытекают из разных договоров и имеют разный предмет обязательства. Встречное и первоначальное требования не имеют взаимной связи исходя из основания возникновения задолженности. Рассмотрение обоснованности зачета не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела по исковому заявлению ООО «КСМ», поскольку суду придется рассматривать правоотношения сторон по договору, не относящемуся к настоящему делу.

В удовлетворении заявления ответчика о зачете однородных требований необходимо отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 76 505 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Ходатайство ответчика об уменьшении сумм неустойки удовлетворить.

В удовлетворении заявления ответчика о зачете однородных требований отказать.

Взыскать с ООО «АРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КРАСНОДАРСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 5 100 939,45 руб., неустойку в размере 560 000 руб., а также 76 505 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко