Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-22091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22091/2018
12 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел 05.10.2018 в судебном заседании дело №А60-22091/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

о взыскании 200090 руб. 35 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 03.08.2018,

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 03.11.2017,

от третьего лица: ФИО3, паспорт, лично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АТЛАНТ-ЕКБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 200090 руб. 35 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 187159 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12930 руб. 00 коп. за период с 17.06.2017 по 18.04.2018 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 22.05.2018 поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку исковые требования ответчиком не признаются. Ответчик заявил об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика и несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Принимая во внимание необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.07.2018 истец на требованиях о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной ответчику арендной платы в июне 2017 года настаивал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с приложенными документами, в котором исковыми требованиями индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласен в полном объёме. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3.

В отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.09.2018 истец на требованиях настаивал, ответчик представил дополнительные документы: контррасчёт, акты сверки и акт от 30.06.2017 № 17. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.10.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО "АТЛАНТ – Екб" (субарендатор) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор субаренды нежилых помещений от 13.03.2017 № 3, в соответствии с которым арендатор обязался предоставить во временное пользование часть нежилых складских помещений общей площадью 293,57кв.м, палетто – мест (при бесплатной системе хранения) с пандусом площадью 134,95 кв.м, расположенных по адресу: 620050, <...>, с целью использования под склад для хранения товара (продуктов питания) субарендатора с режимом хранения минус 18С и ниже, а субарендатор обязался своевременно вносить арендные платежи.

Согласно п.3.1 договора арендная плата составила 27 руб. за 1 палетто-место в сутки, арендная плата за пользование пандуса склада составила 250 руб. за 1 кв. м в месяц.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из искового заявления следовало, что субарендатором принято решение о расторжении договора субаренды от 13.03.2017 № 3, о чём 01.06.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на основании п. 4.3.3 договора с 01.07.2017.

Ответчик подтвердил факт получения от истца уведомления от 01.06.2017 о расторжении договор субаренды с 01.07.2017.

Истец 09.06.2017 года платежным поручением № 4632 перечислил ответчику арендную плату в сумме 318131 руб. 67 коп. со ссылкой в платежном поручении на оплату за субаренду нежилых помещений по договору от 13.03.2017 № 3 за период с 01 по 20 июня 2017 года, счет от 29.05.2017 № 0529000001.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения в установленном порядке действия договора аренды не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 200090 руб. 35 коп. заявлено неправомерно и необоснованно (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова