Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А15-8917/2023

Дело № А15-8917/2023
21 октября 2024 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.


Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нефтепродуктснаб» к ООО «Каспетролсервис» о признании права собственности на объект недвижимости «Железнодорожный разгрузочно-погрузочный путь необщего пользования №10П» Тип:Р-50,протяженностью 292 метров, расположенный в координатах МСК 50 ( по характерным точкам, указанным в приложении к настоящему иску) по адресу: Республика Дагестан, <...> на станции Манас Северо-Кавказской железной дороги в силу приобретательской давности,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтепродуктснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Каспетролсервис» о признании права собственности на объект недвижимости «Железнодорожный разгрузочно-погрузочный путь необщего пользования №10П» Тип:Р-50,протяженностью 292 метров, расположенный в координатах МСК 50 ( по характерным точкам, указанным в приложении к настоящему иску) по адресу: Республика Дагестан, <...> на станции Манас Северо-Кавказской железной дороги в силу приобретательской давности.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РД, Министерство по земельным и имущественным отношениям РД, Администрацию МР «Карабудахкентский район» и ОАО «Российские железные дороги».

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец владеет недвижимым имуществом: сооружением железнодорожного транспорта, протяженность 292 м, расположенное по адресу: РД, <...>.

Открытое акционерное общество «Дагнефтепродукт» (ОАО «Дагнефтепродукт» реорганизовано путем преобразования в ООО «Каспетролсервис» ИНН: <***>) приказом №2 от 12.01.2006 года учредило на базе имущества и активов принадлежащего своему структурному подразделению в п.Манас Карабудахкентского района, дочернее предприятие ООО «Нефтепродуктснаб». Пунктом 2 приказа, установлена величина уставного капитала Общества равная 550 млн. рублей. Пунктом 3 данного приказа постановлено об уплате уставного капитала ООО «Нефтепродуктснаб» путем передачи последнему имущества, принадлежащего ранее упраздненному структурному подразделению ОАО «Дагнефтепродукт» «Манасский филиал».

В связи с указанным, согласно акту приема-передачи от 01.08.2006 года ОАО «Дагнефтепродукт» передало в уставной капитал ООО «Нефтепродуктснаб» следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 05:09:000004:19 площадью 17300 кв. метров, административное здание площадью 126,5 кв. метров, подъездной железнодорожный путь №10П (подъездной ж.д. путь) протяженностью 292 метра, железнодорожная эстакада слива, эстакада налива, трубопровод диаметром 100 мм, протяженностью 987 п.м., трубопровод 150 мм, протяженностью 689 п.м., пожарный водоем, забор каменный, резервуары.

Переданное по указанному акту имущество находится на принадлежащем Истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:09:000004:19 по адресу: РД, <...>. Истец указывает, что открыто и непрерывно владеет данным сооружением более 15 лет, использует его для обеспечения основной производственной деятельности и несет бремя его содержания. На спорный объект имеется технический паспорт от 28.04.2011 года. Строительство подъездного ж/д пути №10П осуществлялось в 1985 году в целях использования для погрузки-разгрузки цистерн непосредственно на территории нефтебазы, о чем свидетельствует и План путевого развития по строительству ж/д ветки для нефтебазы. Посчитав, что спорный объект является собственностью ООО «Нефтепродуктснаб» в силу приобретательной давности, со ссылкой на ст.234 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде,что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.12.2010 N 10853/10, в силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Отсюда следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект РФ), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" установлены объекты государственной собственности, которые независимо от того, на чьем балансе они находятся, и отведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности и не подлежат приватизации, в том числе это предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).

Поскольку железнодорожный путь, протяженностью 6493м, является путем необщего пользования, отнести его к исключительной федеральной собственности, а именно к железнодорожному транспорту, указанному в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 оснований не имеется.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, ноне являющимся зарегистрированным правообладателем.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых вотношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в техслучаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из материалов дела спорный объект строился для Манасской нефтебазы.

Как установлено судом, спорный объект сооружение железнодорожного транспорта – железнодорожный путь, протяженностью 292 м является железнодорожным путем необщего пользования.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что эксплуатация ж/д пути осуществлялась истцом в соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на погрузочно-выгрузочном железнодорожном пути нефтебазы ООО «Нефтепродуктснаб» на станции Манас Северо-Кавказской железной дороги от 22 мая 2011 утвержденная истцом и согласованная начальником Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций. Данная инструкция подтверждает, что ж/д путь №10П находится в фактическом владении истца.

За время владения данным объектом истец содержал и предпринимал все меры для сохранности спорного объекта, что подтверждается приказами о назначении ответственных по содержанию пути №10П №10 от 10.12.2013, №6 от 25.09.2014, №14 от 11.11.2015, №8-04 от 02.04.2016, №4 от 11.01.2016, №4 от 12.01.2017, №6 от 25.01.2018, договором подряда на выполнение капитального ремонта №3/жд от 12.05.2021 года, договор на техническое обслуживание дорог №1(ТО) от 25.05.2023.

В соответствии ст.55, ст.56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который должен учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, единые технологические процессы, порядок подачи иуборки вагонов, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с п.1.6. и п.1.7. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель Министерства путей сообщения Российской Федерации, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь; на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию владельцем железнодорожного пути необщего пользования разрабатывается инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, которая утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь.

Таким образом, эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования без надлежащего оформления необходимой документации не основана на законе.

Из представленной в материалы дела Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на погрузочно-выгрузочном железнодорожном пути нефтебазы ООО «Нефтепродуктснаб» следует, что спорное сооружение железнодорожного транспорта эксплуатировалось в течении всего периода времени и не выбывало из владения истца, что подтверждается: договорами на ремонтные работы железнодорожного пути необщего пользования, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути 2011 года; техническим паспортом на железнодорожный путь необщего пользования.

Таким образом, указанные документы, свидетельствуют о том, что истец осуществлял постоянную эксплуатацию и техническое обслуживание спорного сооружения железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов.

Согласно п.1.1. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути ж/д путь необщего пользования находится на балансе ветве владельца -нефтебазы ООО «Нефтепродуктснаб», а согласно п. 1.3 Инструкции, железнодорожный путь необщего пользования примыкает ручным стрелочным переводом №19 к подъездному пути Манасского МРПО «Сельхозхимия». Границей железнодорожного пути необщего пользования является начало-стык рамного рельса стрелочного перевода №19, конец-упор. Обслуживание изолированного стыка маневрового светофора М 4 осуществляется истцом.

Как следует из материалов дела, спорный железнодорожный путь необщего пользования является линейным объектом и в направлении станции Манас СКЖД ОАО «РЖД» проходит по земельному участку истца с кадастровым номером 05:09:000004:19 площадью 17300 кв., (на данном земельном участке проходит основная железная дорога, к которой примыкает железнодорожный путь необщегопользования).

Судом установлено, что железнодорожный путь необщего пользования используется в производственной деятельности истца.

Как пояснил истец, производственная деятельность нефтебазы начата в 1985 года. Основным видом деятельности нефтебазы является хранение и перевалка нефтепродуктов. Для обеспечения нефтебазы необходимым сырьем при строительстве нефтебазы был построен железнодорожный путь необщего пользования П-10, соединяющий железнодорожную станцию «Манас» с нефтебазой. С даты строительства нефтебазы подъездные железнодорожные пути использовались и используются по своему целевому назначению. Истец, как собственник подъездного пути, осуществляет метрологический контроль на вагонных весах (чтобы не допустить перегруза на железнодорожных путях общего пользования). Снабжение электричеством и телефонной связью железнодорожной весовой производится нефтебазой с 1985 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное сооружение является погрузочно-разгрузочным железнодорожным путем необщего пользования, предназначенного непосредственно для истца, невозможно эксплуатировать пути ОАО "РЖД" по их назначению, так как без использования спорного сооружения иным образом поставить вагоны на территорию предприятия невозможно. Весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 292 метра составляет единое целое сложное сооружение, строился исключительно для нужд предприятия и раздельно эксплуатироваться не может.

Согласно техническому паспорту 2011железнодорожный путь необщего пользования примыкает ручным стрелочным переводом №19 к подъездному пути Манасского МРПО «Сельхозхимия». Границей железнодорожного пути необщего пользования является начало-стык рамного рельса стрелочного перевода №19, конец-упор.

Судом исследована схема расположения спорного сооружения. Таким образом, железнодорожный путь необщего пользования представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, предназначенных для осуществления движения вагонов с целью реализации хозяйственной деятельности ООО «Нефтепродуктснаб», обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте с целью оказания транспортных работ и железнодорожных услуг.

Использоваться иным образом указанные пути и обслуживающие их объекты не могут, так как пути являются тупиковыми и заканчиваются упором (тупиком) на территории ООО «Нефтепродуктснаб». При этом пути не могут использоваться по иному назначению, поскольку являются тупиковыми.

При этом реализация части вещи спорных железнодорожных путей необщего пользования отдельно от сложной вещи (указанных объектов) противоречит статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа по делу № А57-5549/2009 от 29 июля 2010 года.

В целях обеспечения нормальной эксплуатации железнодорожных путей и подвижного состава(локомотивы, вагоны) истцом производится регулярное их обслуживание, что подтверждается представленными в материалы дела заключенными со сторонними организациями договоры на обслуживание производственной территории, занятой железнодорожным подъездным путем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку спорный железнодорожный путь представляет собой комплекс сооружений и строений, обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования, строился и используется исключительно для нужд истца и раздельно эксплуатироваться не может, соответственно использование железнодорожного пути необщего пользования - протяженностью 292 метра, расположенного по адресу: РД, <...> примыкающего к станции Манас Северо-Кавказской железной дороги, как самостоятельного объекта с его целевым назначением, невозможно.

Использовать иным образом указанный железнодорожный путь необщего пользования не возможно, так как путь являются тупиковым и заканчиваются на территории ООО «Нефтепродуктснаб».

Доказательств того, что железнодорожный путь необщего пользования включен в перечень имущества, неподлежащего приватизации, материалы дела не содержат. Спорный железнодорожный путь необщего пользования представляет из себя комплекс сооружений и строений, обеспечивающих связь с железнодорожными путями общего пользования в установленном месте с целью оказания транспортных работ, железнодорожных услуг, является частью единого комплекса ООО «Нефтепродуктснаб» и отдельно функционировать не может, реализация части вещи спорных железнодорожных путей необщего пользования отдельно от имущественного комплекса противоречит статьям 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом путь не может использоваться по иному назначению, поскольку являются тупиковым. Спорный объект находится в фактическом владении истца в течение всего времени с момента передачи учредителем в качестве вклада в уставной капитал и из его владения не выбывал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Нефтепродуктснаб» является фактическим владельцем спорного имущества, которое перешло к нему в собственность путем передачи в числе другого имущества нефтебазы в качестве вклада учредителем в уставной капитал общества, доказательства утраты владения в деле отсутствуют.

Суд, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для признания за ООО «Нефтепродуктснаб» права собственности на железнодорожный путь протяженность: 292 м, расположенное по адресу: РД, <...> примыкающий к станции Манас, Северо-Кавказской железной дороги.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 45 410 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности за ООО «Нефтепродуктснаб» на сооружение железнодорожного транспорта, протяженностью: 292 м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <...> в соответствии со следующими характерными точками границ:

1190022,85364861,41

2190030,13364862,03

3190035,30364862,96

4190040,10364864,07

5190043,58364865,29

6190049,64364867,96

7190053,62364870,08

8190059,30364873,03

9190058,17364875,43

10190052,46364872,49

11190048,37364870,35

12190042,54364867,79

13190039,28364866,65

14190034,73364865,60

15190029,72364864,69

16190022,68364864,10

17190012,51364864,18

18190007,91364864,69

19190002,03364865,79

20189995,97364867,54

21189988,48364869,82

22189979,58364873,51

23189973,63364876,18

24189957,96364883,38

25189950,86364886,31

26189942,86364889,92

27189928,48364896,06

28189925,70364897,27

29189920,57364899,14

30189918,63364899,90

31189916,28364900,64

32189912,46364901,81

33189909,61364902,59

34189903,22364904,29

35189897,85364905,62

36189890,08364907,36

37189886,01364908,13

38189881,32364908,98

39189877,01364909,69

40189871,26364910,63

41189863,89364911,91

42189857,46364912,91

43189850,64364913,89

44189836,88364915,63

45189825,17364917,03

46189810,16364918,95

47189796,97364920,60

48189786,25364922,28

49189780,96364923,17

50189778,17364923,58

51189777,88364920,86

52189780,59364920,50

53189785,81364919,62

54189796,58364917,93

55189809,82364916,27

56189824,85364914,34

57189836,55364912,95

58189850,29364911,22

59189857,07364910,24

60189863,46364909,25

61189870,82364907,96

62189876,57364907,03

63189880,87364906,31

64189885,52364905,47

65189889,56364904,72

66189897,24364902,99

67189902,56364901,67

68189908,91364899,99

69189911,72364899,21

70189915,49364898,06

71189917,77364897,34

72189919,63364896,61

73189924,74364894,75

74189927,41364893,58

75189941,76364887,45

76189949,77364883,84

77189956,91364880,90

78189972,51364873,72

79189978,52364871,02

80189987,50364867,30

81189995,21364864,94

82190001,47364863,15

83190007,57364862,01

84190012,42364861,48

1190022,85364861,41

Взыскать с ООО «Каспетролсервис» в пользу ООО «Нефтепродуктснаб» 45 410 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов