Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А41-21023/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21023/24
02 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "УК Подольск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск "УК Подольск" (далее истец, МУП г.о.Подольск «УК Подольск») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магия" (далее – ответчик, общество) о взыскании 59 852 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, 2026 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2023 по 05.10.2023, с последующим начислением с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга, 2 475 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.05.2024 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Ответчик, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение по адресу: <...>, площадь 357,8.

МУП г.о.Подольск «УК Подольск» является управляющей компанией в управлении которой находится многоквартирный дом по вышеуказанному адресу.

Между управляющей компанией и собственниками был заключен договор управления многоквартирного дома № 21/17 от 21.11.2016 г., на основании Протокола общего собрания № 21 от 29.12.2007 г.

За период с 1 января 2023 г. по 31 августа 2023 г. за ООО «Магия» образовалась задолженность в пользу МУП «УК Подольск» за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 59 852 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 80 коп.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положением статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Таким образом, обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в пользу управляющей организации (истца) в силу закона возложено на собственника помещения, которым, в рассматриваемом случае, является ООО «Магия».

Действующее законодательство не связывает возникновение обязанности по платы за жилищно-коммунальные услуги, а также по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Поскольку доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных и обоснованных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2026 руб. 47 коп.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В результате произведенного истцом расчета неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023 г. по 05.10.2023 г. от суммы задолженности, составляющей 59 852,80 руб., сумма неустойки по состоянию на 05.10.2023 г. составляет 2 026,47 руб.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магия" в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск "УК Подольск" 59 852 руб. 80 коп. задолженности, 2026 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2023 по 05.10.2023, с последующим начислением с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга, 2 475 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


Судья Н.В. Минаева