Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А47-3003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1167/18

Екатеринбург

15 мая 2019 г.


Дело № А47-3003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Столяренко Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест» (далее – общество «РТП-Инвест»), Кирдина Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2018 по делу № А47-3003/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по тому же делу по заявлению общества «РТП-Инвест» к Кирдину А.И. о взыскании судебных расходов на сумму 241 400 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. В судебном заседании в здании Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель общества «РТП-Инвест» - Полуянов А.В. (доверенность от 09.01.2019).

Кирдин А.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к директору общества «РТП-Инвест» Сироткиной Галине Андреевне о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2017 о принятии искового заявления к производству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество «РТП-Инвест».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2017 исковые требования Кирдина А.И. удовлетворены, взысканы с Сироткиной Г.А. в пользу общества «РТП-Инвест» убытки в размере 10 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба общества «РТП-Инвест» удовлетворена, в удовлетворении исковых требований Кирдина А.И. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Кирдина А.И. - без удовлетворения.

Общество «РТП- Инвест», являясь третьим лицом по делу, обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к Кирдину А.И. с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов на общую сумму 241 400 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2018 (судья Евдокимова Е.В.) с Кирдина А.И. в пользу общества «РТП-Инвест» в возмещение судебных расходов взыскано 141 400 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Тихоновский Ф.И., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Кирдина Алексея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест» судебные расходы в сумме 33 500 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказать».

В кассационной жалобе общество «РТП-Инвест» просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 полностью и изменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2018, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что судебные дела, вытекающие из корпоративных споров, относятся к делам особой сложности и имеют свою специфику участия представителя при их рассмотрении судом. Указанные дела, являются высокооплачиваемыми для заказчика юридических услуг исходя из цен, сложившихся на рынке юридических услуг, поскольку основаны на корпоративном конфликте. Подача заявления о взыскании судебных расходов не может расцениваться как фактор, усугубляющий развитие корпоративного конфликта, поскольку возложение судебных расходов на проигравшую сторону преследует компенсационную и превентивную цели. Судом апелляционной инстанции намеренно был нарушен баланс сторон спора при многократном уменьшении взысканных судебных расходов. Злоупотребление правами стороны, инициировавшей обращение в суд с иском, но проигравшей дело, является установленным, в связи с чем утверждать о том, что судебные расходы, понесенные обществом, выглядят как наказание проигравшей стороны, неуместно и некорректно. Суд апелляционной инстанции проигнорировал доказанное документально обществом заявление о злоупотреблении подателем апелляционной жалобы своими правами в суде апелляционной инстанции. Определив размер и факт несения заявителем судебных расходов, суд дает оценку разумности судебных расходов. У суда отсутствует право произвольного уменьшения судебных расходов. У суда нет полномочий выступать регулятором по определению цен и тарифов на рынке юридических услуг. При определении разумности судебных расходов не учитывается цена иска. Необходимость участия представителя в деле в доказывании не нуждается. В судебном акте о взыскании судебных расходов должны содержаться мотивированные выводы по всем заявленным требованиям, дана соответствующая оценка представленным доказательствам, подробно указаны причины снижения заявленных расходов. Суд не вправе, оценивая разумность пределов транспортных услуг и услуг на проживание, навязывать услуги иных видов транспорта либо транспортных компаний.

В кассационной жалобе Кирдин А.И. просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 отменить, вынести новый судебный акт, в котором полностью отказать в удовлетворении заявления общества «РТП-Инвест».

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что не доказан факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде. Судом не исследован вопрос о несении обществом «РТП-Инвест» затрат на выплату подоходного налога с начисленных вознаграждений представителю. Из текста постановления суда апелляционной инстанции следует, что оплата услуг представителя обществом произведена за счет средств, предоставленных директором общества Сироткиной Г.А. По мнению заявителя, денежные средства предоставлялись Сироткиной Г.А. как физическим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу общества «РТП-Инвест» Кирдин А.И. просит отказать обществу «РТП-Инвест» в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «РТП-Инвест» представило договор об оказании юридических (представительских) услуг от 26.04.2017, согласно которому заказчик (общество «РТП-Инвест» в лице директора Сироткиной Г.А.) поручает, а исполнитель (гражданин Полуянов А.В.) оказывает следующие юридические (представительские) услуги в рамках арбитражного дела № А47-3003/2017 в суде первой инстанции: правовой анализ материалов судебного дела и ведение дела в суде, включая подготовку всех документов, необходимых для проведения дела; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.

Актом от 26.04.2017 зафиксирован факт приема - передачи денежных средств по договору от 26.04.2017 в сумме 75 000 руб., акт подписан обеими сторонами.

В соответствии с договором об оказании юридических (представительских) услуг от 20.09.2017 заказчик (общество «РТП-Инвест» в лице директора Сироткиной Г.А.) поручает, а исполнитель (гражданин Полуянов А.В.) оказывает следующие юридические (представительские) услуги в рамках арбитражного дела № А47-3003/2017 в суде апелляционной инстанции: правовой анализ материалов судебного дела и ведение дела в суде, включая подготовку всех документов, необходимых для проведения дела; представление интересов заказчика при рассмотрении дела в суде.

Актом от 20.09.2017 зафиксирован факт приема - передачи денежных средств по договору от 20.09.2017 в сумме 75 000 руб., акт подписан обеими сторонами.

Согласно договору об оказании юридических (представительских) услуг от 08.12.2017 заказчик (общество «РТП-Инвест» в лице директора Сироткиной Г.А.) поручает, а исполнитель (гражданин Полуянов А.В.) оказывает следующие юридические (представительские) услуги в рамках арбитражного дела № А47-3003/2017 в суде первой инстанции: подготовка заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов; подача заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов; представление интересов заказчика при рассмотрении указанного заявления (ходатайства в суде).

Актом от 08.12.2017 зафиксирован факт приема-передачи денежных средств по договору от 08.12.2017 в сумме 25 000 руб., акт подписан обеими сторонами.

В соответствии с договором об оказании юридических (представительских) услуг от 02.04.2018 заказчик (общество «РТП-Инвест» в лице директора Дружихина Н.Т.) поручает, а исполнитель (гражданин Полуянов А.В.) оказывает следующие юридические (представительские) услуги в рамках арбитражного дела № А47-3003/2017 (Ф09-1167/2018): подготовка отзыва, заявлений, ходатайств в суде кассационной инстанции; подача указанных документов в суд; представление интересов заказчика при рассмотрении кассационной жалобы.

Актом от 02.04.2018 зафиксирован факт приема - передачи денежных средств по договору от 02.04.2018 в сумме 25 000 руб., акт подписан обеими сторонами.

Транспортные расходы, понесенные заявителем в целях поездки представителя в судебные заседания в рамках дела № А47-3003/2017, подтверждаются представленными договорами субаренды от 02.04.2018, от 06.04.2018, от 23.04.2018; а также актами от 06.04.2018 №106, от 17.04.2018 № 108, от 29.05.2018 № 146.

В качестве платежных документов, подтверждающих оплату за оказанные услуги по договорам субаренды транспортного средства с экипажем, оплату проживания и командировочные расходы (расходы на питание), заявителем представлены квитанции от 03.04.2018 на сумму 13 800 руб., от 10.04.2018 на сумму 13 800 руб., от 23.04.2018 на сумму 13 800 руб.

Согласно представленным расходным документам оплата по договорам производилась Сироткиной Г.А. за общество «РТП-Инвест».

В подтверждение одобрения обществом «РТП-Инвест» вышеуказанных расходов, произведенных Сироткиной Г. А. за общество «РТП-Инвест», в материалы дела заявителем представлены копии протоколов общего собрания участников общества «РТП-Инвест» от 23.10.2017, от 23.10.2017, от 12.02.2018, от 18.05.2018, согласно которым общее собрание участников одобрило сделки, в том числе по заключению договоров с Полуяновым А.В. на представление интересов общества по настоящему делу, сделки с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер СП» на аренду автомобиля и оплату указанных услуг Сироткиной Г.А.

Представитель Полуянов А.В. принимал участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции вместе с директором Сироткиной Г.А., обществом представлен отзыв на исковое заявление.

В Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде представитель Полуянов А.В. принимал участие в 1 судебном заседании. Из значимых процессуальных документов обществом «РТП-Инвест» была подготовлена апелляционная жалоба.

В Арбитражном суде Уральского округа представитель Полуянов А.В. принимал участие в 3 судебных заседаниях. Из значимых процессуальных документов обществом «РТП-Инвест» был подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель Полуянов А.В. принял участие в одном судебном заседании, подготовив заявление о взыскании расходов.

Ссылаясь на факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, общество «РТП-Инвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, исходил из доказанности факта несения заявителем расходов в связи с рассмотрением данного дела и с учетом принципа разумности, сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, цены услуг на рынке юридических услуг, снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов до 141 400 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в качестве судебных расходов подлежат возмещению 8000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обязана доказать чрезмерность взыскиваемых с нее расходов, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения расходов на оплату услуг представителя и документальное подтверждение предъявленного к возмещению размера судебных расходов, проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения, подготовленные в ходе рассмотрения процессуальные документы, разумное время, необходимое на подготовку процессуального документа, объем материалов спора, подлежавший изучению представителем для формирования правовой позиции, а также конкретные фактические обстоятельства представления Полуяновым А.В. интересов общества «РТП-Инвест», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 33 500 руб.

Довод Кирдина А.И. о том что, судом не исследован вопрос о несении обществом «РТП-Инвест» затрат на уплату подоходного налога с начисленных вознаграждений представителю, суд округа считает несостоятельным, поскольку факт удержания и перечисления налога правового значения для спора о возмещении судебных расходов не имеет.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А47-3003/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест», Кирдина Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи Ю.В. Кудинова


Г.М. Столяренко