Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А73-14095/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5898/2017
16 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальный отдел профилактической дезинфекции»

на определение от 13 сентября 2017 года

по делу № А73-14095/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

вынесенное судьей Паниной А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальный отдел профилактической дезинфекции»

к обществу с ограниченной ответственностью «Караван»

о предварительном обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальный отдел профилактической дезинфекции» (далее по тексту ООО «СОПД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предварительном обеспечении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – ООО «Караван») в виде наложения ареста на денежные средства в размере 572 800 рублей, находящиеся на расчетном счете <***>, открытом в акционерном обществе «Райффайзенбанк». В обоснование указал не санкционированное списание 24 июля 2017 года с его расчетного счета в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» денежных средств в названной выше сумме с указанием назначения платежа «за аренду по договору №17-98 от 17.06.2017» на расчетный счет ООО «Караван», открытый в АО «Райффайзенбанк». Не обеспечение сохранности списанных денежных средств на расчетном счете ООО «Караван приведет к невозможности либо затруднительности исполнения в будущем решения в случае, если ответчик распорядится находящимися на его расчетном счете денежными средствами, принимая во внимание, что последний зарегистрирован в июне 2017 года, никаких данных о его имущественном положении не имеется. ООО «СОПД» заявило о намерении впоследствии обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Караван» о взыскании неосновательного обогащения, а в настоящее время выполняет обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 13 сентября 2017 года заявление удовлетворено. Наложен арест на денежные средства в размере 572 800 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Караван» (ИНН9729088659, ОГРН <***>) № 40702810200000044344, открытом в АО «Райффайзенбанк». ООО «СОПД» определен срок для подачи искового заявления - до 28 сентября 2017 года.

Не согласившись с данным определением в части определения срока для подачи искового заявления - до 28 сентября 2017 года, ООО «СОПД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, указав срок подачи искового заявления с учетом срока на досудебное урегулирование спора. В обоснование указал, что судом не приняты во внимание изменения, внесенные в часть 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы извещен, в судебное заседание представитель не явился.

ООО «Караван» признано извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании данной нормы суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность определения от 13 сентября 2017 года согласно доводам жалобы, а именно в части определения срока подачи искового заявления.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Частью 3 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи такого заявления по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которого заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года №147-ФЗ в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В обжалуемом определении срок установлен судом без учета досудебного урегулирования спора.

Вместе с тем с учетом положений статей 95, 97, 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что вопрос об изменении срока может быть рассмотрен судом первой инстанции в пределах своих полномочий на основании соответствующего заявления заинтересованного лица.

Согласно части 7 статьи 99 Кодекса заявитель уведомляет арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии, а также о подаче искового заявления.

Вопрос о сохранении обеспечительной меры с учетом срока, необходимого для досудебного урегулирования спора, может быть поставлен заявителем перед судом и при направлении ему сведений, указанных в пункте 4 статьи 99 Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 сентября 2017 года по делу № А73-14095/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина