Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А75-18916/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18916/2023
03 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регола» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 620057, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 374 648 руб. 64 коп.,

третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 02.04.2024 (онлайн),

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регола» (далее – истец, ООО «Регола») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 374 648 руб. 16 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. - основного долга, 74 381 руб. 48 коп. - процентов за пользование займом за период с 23.06.2020 по 27.09.2023, с последующим их начислением с 28.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также 266 руб. 68 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 27.09.2023 с последующим их начислением с 28.09.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статью 309, 310, 395, 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа от 18.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 03.10.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2023 исковое заявление ООО «Регола» возвращено.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2023 о возвращении искового заявления по делу №А75-18916/2023 отменено. Вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 30-32).

Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

Указанным определением, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2 (л.д. 36)).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на отсутствие договора займа от 18.06.2020 заключенного с ИП ФИО2 и отсутствием доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств в займ. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.45).

Истцом представлено пояснение в части применения положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 51).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования истца обоснованными (л.д. 55).

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 60-61).

Ответчиком представлены дополнения к ранее направленному отзыву, в которых указал на непредставление истцом и третьим лицом платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств ответчику, полагая, что в отсутствие указанного документа, а также отсутствии договора займа, который по мнению ответчика, не заключался, исковые требования не подлежат удовлетворению. Заявил о применении срока исковой давности, в том числе указав, что в отсутствие договора, требования должны были быть квалифицированны как неосновательное обогащение (л.д. 72, 83, 94).

Истцом, в подтверждение перечисления ИП ФИО1 денежных средств от ИП ФИО4 представлено платежное поручение от 22.06.2020 № 24 на сумму 300 000 руб., содержащее назначение платежа «предоставление денежных средств по договору процентного займа от 18.06.2020» (приложение к ходатайству, поступившему через систему «Мой арбитр» 08.07.2024, л.д. 84-85).

Протокольным определением суда от 08.07.2024 судебное заседание по делу отложено на 18.09.2024.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебное заседание явился, обеспечил участие посредством веб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя.

Представитель истца возразил относительно ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, разрешая заявленное ответчиком ходатайство, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал его невозможностью рассмотрения дела без участия его представителя, учитывая, что явка ответчика не призвалась судом обязательной. Ходатайство также не мотивировано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, которые не могли быть осуществлены ответчиком до начала разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не было мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании 18.09.2024, оно не подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 платежным поручением от 22.06.2020 ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано: предоставление денежных средств по договору процентного займа от 18.06.2020.

Возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.

Далее, 18.09.2023 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Регола» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор) в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в части взыскания задолженности из договора займа от 18.06.2020 в размере 300 000 руб. 00 коп., а также право требования по всем процентам (неустойкам, штрафам и т.д.) вытекающим из указанного договора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный сторонами договор уступки не противоречит гражданскому законодательству, является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке и не нарушает интересы учреждения.

Таким образом, ООО «Регола» имеет право требования к ответчику в соответствии с договором уступки права требования от 18.09.2023.

18.08.2023 ответчику вручена претензия с требованием о возврате суммы займа.

Поскольку ответчик возврат суммы займа не произвел в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон по договору суд квалифицирует как обязательства займа, а не их квалификации неосновательного обогащения, как на то указывает ответчик, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (пункт 10 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Как установлено судом, во исполнение обязательств по договору займа ИП ФИО2 перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 22.06.2020 № 24. В назначении платежа указано: предоставление денежных средств по договору процентного займа от 18.06.2020.

ООО «Регола» имеет право требования к ответчику в соответствии с договором уступки права требования от 18.09.2023.

Ответчик задолженность не погасил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что истцом фактически переданы ответчику денежные средства в качестве займа.

Суд приходит к выводу о том, что представленное платежное поручение с соблюдением всех необходимых реквизитов является надлежащими и достаточным доказательством перечисления денежных средств ответчику, дополнительных доказательств не требуют.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

18.08.2023 в адрес заемщика направлена претензия с требованием погасить имеющеюся задолженность в размере 300 000 руб. и сумму процентов за пользование займом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием о возврате суммы займа по договору оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

ИП ФИО1 заявила о пропуске ООО «Регола» срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая квалификацию правоотношений сторон в качестве заемных, а также отсутствие письменного договора займа, в настоящем случае в целях разрешения вопроса о пропуске Обществом срока исковой давности подлежала применению норма абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности основаны на ошибочном толковании норм материального права. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 № 4-КГ18-8).

Согласно приложенной к исковому заявлению копии почтовой квитанции, претензия о возврате займа направлена истцом 18.08.2023 по адресу по адресу 628205, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Куминский, д. 69, кв. 1.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 620133860071506 письмо получено адресатом 24.08.2023.

Исковое заявление подано истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 29.09.2023.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств согласования сторонами срока возврата займа, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности для предъявления настоящего требования.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 не представила в материалы дела доказательства возврата суммы займа в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере 74 381 руб. 48 коп. за период с 23.06.2020 по 27.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, истец правомерно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользованием займом в размере 74 381 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266 руб. 68 коп. за период с 26.09.2023 по 27.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.09.2023 по 27.09.2023 обоснованы.

Проверив представленный истцом расчета процентов, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 266 руб. 68 коп.

Также истец просит начислять проценты на сумму основного долга, начиная с 28.09.2023 по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, а также, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, довод ответчика о несоразмерности указанных требований отклоняется, поскольку данное право кредитора требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства прямо предусмотрено законодательством.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для ее снижения не имеется.

Также, на основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата займа включительно.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, определение суда от 14.03.2023 истцу предоставлена отсрочка от ее уплаты.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика в размере 15 363 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 498 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 453 руб. на ответчика

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регола» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регола» задолженность по возврату займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 74 381 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 498 рублей 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регола» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 000 руб. 00 коп., начиная с 28.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения данного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 руб. 00 коп., начиная с 28.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения данного обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова