Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А15-3654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3654/2024
04 октября 2024 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

крестьянского (фермерского) хозяйства «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 17.01.2024 №22-ВА-06-114/24 об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на право заключения договора аренды для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ГУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 27 выдела 3,4,6,8,14 бывший квартал №62, площадью участка           7 538,55 кв.м., координаты – лист с координатами границ лесного участка, и обязании принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного лесного участка,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие заинтересованного лица, 



УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Адмирал» (далее – КФХ «Адмирал», заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.01.2024 №22-ВА-06-114/24 об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на право заключения договора аренды для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ГУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 27 выдела 3,4,6,8,14 бывший квартал №62, площадью участка 7 538,55 кв.м., координаты – лист с координатами границ лесного участка, и обязании принять решение о предоставлении в аренду без проведения торгов указанного лесного участка.

В обоснование требований заявитель указывает, что у него имелось право на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Считает, что является ничем не подтвержденным довод, изложенный в оспариваемом отказе, о том, что формирование земельного участка с указанной конфигурацией и предоставление его в аренду перекрывает доступ арендаторов и иных лиц к береговой линии Каспийского моря с учетом сервитута.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве в удовлетворении требования заявителя просит отказать, поскольку им не представлены документы, подтверждающие возможность заключения договора без проведения торгов.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 КФХ «Адмирал» обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на право заключения договора аренды, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ГУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 27, выдела 3,4,6,8,14 бывший квартал №62, площадью 7 538,22 кв.м. для осуществления рекреационной деятельности. В качестве основания для предоставления лесного участка   без проведения торгов в заявлении сделана ссылка на пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Рассмотрев указанное обращение, комитет письмом от 17.01.2024 №22-ВА-06-114/24 сообщил заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в квартале 27 выдел 14 Сулакского участкового лесничества Махачкалинского лесничества. Формирование земельного участка с указанной конфигурацией и предоставление его в аренду перекрывает доступ арендаторов и иных лиц к береговой полосе Каспийского моря. Также указано, что рассматриваемый случай не относится к исключительным случаям, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), позволяющим заключить договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в форме открытого аукциона, в связи с чем не предоставляется возможным предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок.

Полагая, что указанный отказ комитета является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, КФХ «Адмирал» оспорил его в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 9 ЛК РФ право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В свою очередь, в пункте 3 статьи 39.1 ЗК РФ также установлено, что правила названного Кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 данного Кодекса.

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В данном случае вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства наличия оснований для предоставления лесного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду без проведения торгов, предусмотренных статьями 73.1 и 74 ЛК РФ, заявителем в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отклоняется довод заявителя о несовершении комитетом действий, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, как несостоятельный, поскольку в данном случае КФХ «Адмирал» обратилось в комитет с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду без проведения торгов, а не с заявлением о намерении участвовать в аукционе.

При обращении в суд заявителем по чеку от 31.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., вместо  3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. возмещению не подлежат

Государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований крестьянского (фермерского) хозяйства «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд по чеку от 31.03.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                              Ш.М. Батыраев