Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А41-74195/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года Дело №А41-74195/18

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Плотникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «ФПК» к ООО «ТРС» о взыскании неустойки по Договору ,расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ТРС» о взыскании неустойки в размере 180 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 400 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, ответчик представил отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а так же заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

24 апреля 2017 г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - Компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (далее - Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах -ресторанах АО «Федеральной пассажирской компании» (далее - АО «ФПК») № ФПК-17-84.

В соответствии с условиями Договора, компания обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию торговые и служебные площади (ТСП) вагонов-ресторанов.

Предприятие согласно требованиям Договора, обязалось использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов РФ, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов.

При этом, Предприятие обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК».

Ревизорами центра контроля и аудита ФПКЦ-Контроль проведено ряд проверок, по результатам которых выявлены нарушения, о чем составлены соответствующие акты.

На основании выявленных нарушений АО "ФПК" в адрес ООО "ТРС" направлены претензии № 27/П-СКФПКЮ от 18.04.2018 г. на сумму 106 000 руб., № 28/П-СКФПКЮ от 18.04.2018 г. на сумму 74 000 руб.

Общая сумма штрафов, заявленная истцом, составила 180 000 руб.

Претензии ООО "ТРС" получены, однако ответа не поступило, в связи с чем, АО "ФПК", руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за допущенные нарушения Договора.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В свою очередь, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В приложении к договору, стороны в соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.

В силу положений ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлен отзыв Ответчика, в соответствии с которым, им признаются требования в части нарушений по актам-предписаниям №№ 2018-052 от 01.03.2018 г. – не организована разностная торговля; №2018-052 от 01.03.2018 г. – нарушение эпидемиологических правил; №2018-062 от 19.03.2018 г., №2018-066 от 26.03.2018 г., №2018-064 от 20.03.2018 г. – отсутствует надлежаще оформленное меню вагона-ресторана; №2018-058 от 12.03.2018 г. – отсутствие в вагоне ресторане технологического процесса предоставления питания в вагонах повышенной комфортности; №А118974 от 10.03.2018 г. – просрочены нормативы о проверки знаний инструкции по пожарной безопасности; №А118974 от 10.03.2018 г. – на продукцию отсутствует дата изготовления и срок годности, №А111066 от 21.03.2018 г.- провоз алкоголя в купе для отдыха работников ресторана, №А123733 от 28.03.2018 г. – отсутствует бейдж.

Требования Истца в части нарушений по актам-предписаниям №№ 2018-052 от 01.03.2018 г., - по факту отсутствия достоверной информации на вывеске в салоне о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы, указания актуального номера телефона горячей линии ЕИСЦ и местонахождения книги жалоб и предложений; № 2018-052 от 01.03.2018 г., № 2018-050 от 05.03.2018 г., №А111053 от 05.03.2018 г. - факту отсутствия форменной одежды персонала; № 2018-031 от 05.03.2018 г. (имеются трещины и сколы на столовой посуде и стекле); № 2018-052 от 01.03.2018 г., №2018-066 от 26.03.2018 г. – по факту отсутствия указания цен на продукцию; №2018-066 от 26.03.2018 г., №А111053 т 05.03.2018 г. - в помещении вагона-ресторана имеется продукция, не предназначенная для оказания услуг питания, ответчиком не признаются, поскольку в нарушение требований таблицы 4 Методики контроля клиентских услуг не представлены фотоматериалы в подтверждение указанных по тексту актов фактических обстоятельств.

В части взыскания штрафа в части нарушений по актам-предписаниям №2018-006 от 26.03.2018 г., №2018-058 от 12.03.2018 г. – отсутствует сертификация качества ответчиком не признаются. Согласно п. 10.3 СТО ФПК 1.21.001, у директора вагона-ресторана должна находиться Информационная папка для потребителей, папка со служебной информацией, перечень документов в которой определяется Управлением организации питания, вместе с тем, указанные документы должны быть на бумажном и/или цифровом устройстве.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств отсутствия указанных документов на цифровом носителе Ответчика в материалы дела не представлено

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично - в размере 45.000руб., полагая применимым в настоящем деле положения ст.333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРС" в пользу АО "ФПК" неустойку в размере 45 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 400 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.В.Плотникова