Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А73-7566/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7566/2024
г. Хабаровск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от Управления Росгвардии по Хабаровскому краю - ФИО1, представитель по доверенности № 86 от 05.12.2023г.;

от ООО ЧОО «Баярд» - не явились.


Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО ЧОО «Баярд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило отзыв на заявление, согласно которому считает выявленное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражал против признания правонарушения малозначительным, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.



Суд установил: ООО «ЧОО «Баярд» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН-<***>, адрес: 681017, <...>, осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № Л056-00106-27/00029136 от 28.06.2006г., выданной Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю.

Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю на основании распоряжения от 18.12.2023г. № 81000/3347р на территории Хабаровского края были проведены контрольно-профилактические мероприятия «Частный охранник».

В результате контрольных мероприятий установлено следующее.

07.03.2024г. в 13 ч. 05 мин. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ч. 4, 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», па объекте охраны КГБ НОУ «Ванинский межотраслевой колледж (ЦПК)», расположенном по адресу: <...>, находящимся под охраной ООО ЧОО «Баярд», отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частою охранника на объекте охраны, а также лист ознакомления с должностной инструкцией, доведенной до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и Пропускной режимы в пределах объекта охраны.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки объекта от 07.03.2024г., при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

12.03.2024г. в 17 ч. 30 мин. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ч. 4, 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», на объекте охраны КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (ЦПК)», расположенном по адресу: <...>, находящимся под охраной ООО ЧОО «Баярд», отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частного охранника па объекте охраны, а также лист ознакомления с должностной инструкцией, доведенной до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки объекта от 12.03.2024г., при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 03.04.2024г. в 14 часов 30 минут ООО ЧОО «Баярд» извещалось по юридическому адресу: 681017, <...> уведомлением от 19.03.2024г. № 81003/180 почтовое отправление № 68286187002011, которое получено Обществом 27.03.2024г.

03.04.2024г. должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО ЧОО «Баярд», в отсутствие представителя Общества, составлен протокол № 27ЛРР003040122 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества 25.04.2024г.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Баярд» к административной ответственности.



Исследовав и оценив, с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1 - в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, в соответствии с которой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.



В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» - обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Согласно ч. 4, 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», должностная инструкция составляется в двух экземплярах.

Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг

Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 - Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.


Как указано ранее, в результате контрольных мероприятий установлено следующее.

07.03.2024г. в 13 ч. 05 мин. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ч. 4, 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», па объекте охраны КГБ НОУ «Ванинский межотраслевой колледж (ЦПК)», расположенном по адресу: <...>, находящимся под охраной ООО ЧОО «Баярд», отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частою охранника на объекте охраны, а также лист ознакомления с должностной инструкцией, доведенной до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и Пропускной режимы в пределах объекта охраны.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки объекта от 07.03.2024г., при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

12.03.2024г. в 17 ч. 30 мин. в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ч. 4, 7 Приказа Росгвардии от 19.10.2020г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», на объекте охраны КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (ЦПК)», расположенном по адресу: <...>, находящимся под охраной ООО ЧОО «Баярд», отсутствовала заверенная копия должностной инструкции частного охранника па объекте охраны, а также лист ознакомления с должностной инструкцией, доведенной до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2024г. № 27ЛРР003040122, актами проверки объектов от 07.03.2024г., от 12.03.2024г., фотоматериалами, объяснениями охранников ООО ЧОО «Баярд» от 07.03.2024г., от 12.03.2024г.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Обществом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.


Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО ЧОО «Баярд» в обоснование своих доводов указывает, что должностная инструкция частного охранника с 27.02.2024г. находилась на согласовании в КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (ЦПК)».

Однако, указанное обстоятельство по мнению суда не исключает событие правонарушения, а также вину ООО ЧОО «Баярд» в совершенном правонарушении.   

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Отсутствие на объекте охраны должностной инструкции частного охранника, не ознакомление частного охранника с должностной инструкцией, исключает возможность частному охраннику надлежащим образом исполнять свои обязанности при охране объекта, при возникновении нештатных ситуаций при охране объекта, что по мнению суда, не может быть признано малозначительным. Указанное, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.



С учетом изложенного, взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает  оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, ранее ООО ЧОО «Баярд» уже привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2023г. по делу № А73-20400/2022, от 11.08.2023г. по делу № А73-9897/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023г. № 06АП-4818/2023, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2024г. № Ф03-199/2024.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022г. № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022г. статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО ЧОО «Баярд» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г. (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридического лица предусмотрено, назначение административного наказания в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.



Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб., то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений в ходе проверки ООО «ЧОО «Баярд» судом не установлено.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: КБК-18011601141010001140, ИНН-<***>,  КПП-272301001, Счет получателя - 03100643000000012200, кор/счет - 40102810845370000014, БИК-010813050, ОКТМО - 08612000, получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с <***>), УИН - 18011627240403401227.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1., 4.1.2, 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Баярд» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>, адрес: <...>) привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                            Р.А. Руденко