Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А82-8955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8955/2017
г. Ярославль
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98093,59 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 14.07.2017

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 05.10.2017 по 12.10.2017 (вынесено определение)

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" о взыскании 103372,91 руб. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором сообщается о нарушении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена по адресу Генерального директора Общества, а не по адресу государственной регистрации юридического лица.

Истец возражал, доводы изложил в письменной позиции от 11.10.2017, досудебную процедуру направления претензии считает соблюденной, поскольку корреспонденция направлялась по адресу, который указан в договоре как фактический адрес ООО "Стройресурс".

Определением суда от 05.10.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 98093,59 руб. – неустойки, представил расчет и дополнительные документы в обоснование расчета.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 69831,19 руб., в связи с изменением ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на дату судебного заседания, применив в формуле расчета неустойки ставку 8.5%.

Уменьшение иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2016 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 0337100007016000030_45178/136, согласно которому поставщик обязуется поставить товар государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. Наименование, цена, количество товара, сроки поставки поименованы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (раздел 1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 658 339,45 руб.

Согласно п. 5.1 контракта поставщик обязуется передать государственному заказчику товар по наименованию, количеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные спецификацией.

Согласно п. 5.3 контракта не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты поставки, поставщик в письменной форме извещает государственного заказчика по адресу, указанному в разделе 15 контракта о готовности товара к поставке и о точной дате поставки товара.

Согласно спецификации к контракту поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

В силу положений п. 9.1, 9.3, 9.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной в п. 9.3.1 контракта.

Указанный пункт контракта содержит порядок расчета неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

10 календарных дней с даты заключения контракта истекают 08.07.2016.

В соответствии с товарной накладной № 300801 обязательства исполнены ответчиком 30.08.2016, таким образом, нарушение срока поставки составляет 53 календарных дня.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства истцом начислены пени.

Ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по контракту истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки от 28.03.2017.

Указывая на то, что оплата неустойки ответчиком не произведена в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Товар по контракту поставлен ответчиком в адрес истца с нарушением сроков поставки, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением установленных сроков поставки истцом начислены пени, предусмотренные пунктами 9.1, 9.3, 9.3.1 контракта.

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт непоставки товара в установленный контрактом срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу положений п. 9.1, 9.3, 9.3.1 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБхДП, где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила №1063). Указанные Правила, в т.ч пункты 6, 7 и 8, регулируют порядок определения размера пени, подлежащих уплате поставщиком, в случае просрочки исполнения своих обязательств по контракту.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Предъявленные ко взысканию пени начислены государственным заказчиком на сумму обязательства, выполненного ответчиком с нарушением установленного срока.

Как указано выше, истцом начислена неустойка в размере 69831,19 руб.

При расчете неустойки по установленной формуле и с применением ставки ЦБ РФ в размере 8.5%, истец учел частичную поставку товара 29.07.2016 на сумму 809247.46 руб., а также уменьшил пени на сумму 85043.05 руб. (сумма обеспечения по контракту) и на сумму 5279.32 руб. (сумма пени за истцом за просрочку в оплате).

Сумма неустойка по расчету суда совпадает с суммой истца по примененной им методике с учетом уменьшения Учреждением суммы пени на сумму обеспечения по государственному контракту и уменьшения суммы неустойки на сумму, которая рассчитана Учреждением в пользу ответчика за просрочку в оплате поставленного товара.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту № 0337100007016000030_45178/136 от 28.06.2016 в сумме 69831,19 руб. подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора рассмотрены, отклонены судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Претензия от 28.03.2017 направлена истцом по адресу, который указан поставщиком в государственном контракте в качестве фактического адреса. Факт направления истцом ответчику по адресу генерального директора претензии от 28.03.2017 подтверждается почтовой квитанцией от 29.03.2017, представленной в материалы дела. Из материалов дела следует, что несмотря на то, что претензия направлена ответчику по фактическому адресу, указанному в контракте (л.д. 24), общество сам факт получения претензии не опровергает. В силу п.13.2. контракта стороны извещают друг друга при изменении своего места нахождения или почтового адреса. Такие доказательства ответчиком не представлены. Кроме того, на стадии оставления искового заявления без движения истец 17.07.2017 направил претензию по юридическому адресу ответчика (л.д. 122 и пояснения истца от 11.10.2017).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Проанализировав представленные доказательства суд полагает, что ответчик не выразил намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответа на претензии от 28.03.2017, от 17.07.2017 не последовало. За время рассмотрения дела судом от ответчика также не поступило документов, которые позволяют сделать вывод о возможности урегулирования сторонами спора мирным путем.

Иного не доказано. Обязательства по оплате начисленной неустойки ответчик не исполнил.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2017 по делу № А23-7557/2016 (спор по этому же контракту) производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Применительно к обстоятельствам данного дела, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникших споров и не является целесообразным.

В силу изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет иск о взыскании неустойки по государственному контракту от 28.06.2016 в размере 69831,19 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований по ст.49 АПК РФ принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН 7604286443, ОГРН 1157627022596) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (ИНН 4029009885, ОГРН 1024001433830) 69831,19 руб. – неустойки по государственному контракту от 28.06.2016 , а также 2793 руб. - в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1308,19 руб., перечисленную по платежному поручению №792710 от 20.04.2017 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.