Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А56-91972/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91972/2023
14 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (199034, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА НАБ., Д. 5/16, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ.№65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>)

третье лицо: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭРА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГЕСТОР»

о взыскании 39566 руб. 70 коп. убытков в порядке суброгации,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика– ФИО2 доверенность от 26.01.2024, от третьих лиц - не явились, извещены,



установил:

САО "ВСК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 39566 руб. 70 коп. убытков в порядке суброгации.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

22.09.2022 по адресу: <...> в результате залива по причине лопнувшего угла на трубе на общем стояке ГВС в СТШ, было повреждено застрахованное истцом имущество.

Согласно Акта б/н от 22.09.2022 г. в результате лопнувшего угла на трубе на общем стояке ГВС в СТШ в кв.682 произошло залитие нижерасположенной квартиры 672 по адресу: <...> в результате вздулся ламинат во всех помещениях квартиры, произошла намокание обоев во всех помещениях квартиры, вздулись 4 двери.

Между САО «ВСК» и собственником квартиры ФИО3 был заключен договор № 2200IPE9960012995 страхования имущества – <...>

Согласно локального сметного расчета № 8921798 от 15.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры 672 по адресу: <...> с учетом износа составляет 39566 руб. 70 коп.

Согласно платежного поручения № 388675 от 12.12.2022 г. страховщик в пользу ФИО3 на основании акта 2200IPE9960012995, 0001Y произвел страховую выплату в размере 39566 руб. 70 коп.

Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, то истец выплатил страховое возмещение в сумме 39566 руб. 70 коп., которые просит взыскать с ответчика, т.к. д.2 по ул.Безымянной в г.Балашиха находится на гарантийном обслуживании застройщика – ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК».

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил договор страхования, страховой акт, заявление на страховую выплату, платежное поручение, акт, локальный сметный расчет.

Согласно статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.


Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «ГЕСТОР».

Из ответа ООО «УК «ГЕСТОР» истцу № исх.-223/06/2023 от 21.06.2023 г. следует, что технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома 2, расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, микр.Саввино, ул. Безымянная, в котором расположена квартира № 672 находится на гарантийном сроке застройщика - ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК».

Разрешением на ввод в эксплуатацию № RU50-15-17204-2020 от 15.12.2020 г. дом 2, расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, микр.Саввино, ул. Безымянная, введен в эксплуатацию.

Коммунальная авария по адресу: <...> произошла 22.09.2022 года.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (пункт 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (пункт 5.1).

В соответствии с ч.ч.1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, технологическое и инженерное оборудование (угол на трубе на общем стояке ГВС в СТШ) пришло в негодность в течение гарантийного срока, установленного законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного суд нашел докаазнным: факт наступления ущерба, его размер, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" с ОБЩЕСТВА "ВСК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК" 39566 руб. 70 коп. в возмещение убытков, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.