Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-206918/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-206918/22-150-169925 января 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения от 25.10.2022 г о замене судьи в порядке ст.18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО УК «Свиблов ГРАД» к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо - город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы

о взыскании 108 473 руб. 92 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.08.2022 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022 г. № 33-Д-832/22

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 10.10.2022 г. № 33-Д-832/22

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свиблов ГРАД» (129343, <...> пом. 1А/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 91 955 руб. 39 коп., неустойки в размере 16 518 руб. 53 коп.

Определением от 30.11.2022 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства; ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали по доводам правовой позиции, представленной в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО УК «Свиблов ГРАД» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> с 01.06.2016 г. Данное обстоятельство подтверждается информацией в информационно-коммуникационной сети Интернет портала ГИС ЖКХ (л.д. 46) и не было оспорено лицами, участвующими в деле.

Истец ссылается на то, что жилое помещение, находящееся по адресу <...>, общей площадью 37,7 м2, кадастровый номер 77:02:0014011:11875, является выморочным и находится в собственности субъекта Российской Федерации – города Москвы.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена выписка из ЕГРН (л.д. 48). Ответчиком и третьим лицом данное обстоятельство также оспорено не было.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2019 г. по июль 2022 г., которые ответчик, как представитель собственника жилого помещения, не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 91 955 руб. 39 коп.

В доказательство фактического оказания услуг за спорный период январь 2019 г. - июль 2022 г. истцом представлены в материалы дела акты приемки-передачи энергоресурсов, справки о выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета, акты, акты выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 125, 126 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в письменной позиции на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности за период с 01.01.2019 г. по 15.07.2019 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ч. 2 ст. 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом данных положений крайний срок оплаты услуг ответчиком за период июль 2019 г. – 10 августа 2019 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.09.2022 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности за период с января 2019 г. по июнь 2019 г. (включительно). При этом суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (21.07.2022 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия от 15.07.2022 г. № 178-ИС) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Ответчик также ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Данный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Положение о Департаменте городского имущества г. Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика относительно того, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются как не обоснованные.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт направления платежных документов, а также фактическое оказание услуг.

Из п. 3 ст. 67, п. 1 и 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона и не направление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Указанное правовое регулирование предполагает инициативное поведение ответчика, нацеленное на своевременное и полное исполнение обязанности по внесению платы.

Как указал истец в судебном заседании, первичная документация в доказательство оказания услуг по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению для горячего водоснабжения, горячему водоснабжению, водоотведению, отсутствует.

Представленные документы в доказательство фактического оказания услуг в оставшейся части ответчиком оспорены не были; доказательство оказания спорных услуг в указанный в основании иска период иным лицом в материалы дела также представлено е было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части, в размере 78 944 руб. 51 коп. с учетом применения срока исковой давности, а также исключая из расчета задолженности за спорный период стоимости холодного и горячего водоснабжения и водоотведения за период июль-сентябрь 2019 г. в отношении спорного помещения, принимая во внимание, что доказательств заселения данного помещения в спорный период в материалы дела не представлено; истец в судебном заседании подтвердил, что правовых оснований для взыскания стоимости данных услуг в указанный период не имеется.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно представленному расчету в размере 16 518 руб. 53 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, сослался на необходимость учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также на отсутствие доказательств направления в адрес ответчика платежных документов.

Проверив расчет истца, суд усматривает, что истец учел положения указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, определив дату окончания расчета периода начисления неустойки 31.03.2022 г.

Обязанность ответчика по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие об освобождении его от уплаты неустойки - доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в частности - для получения платежных документов, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

С учетом изложенного, принимая во внимание акцессорный характер требования о взыскании неустойки по отношению к требованию о взыскании задолженности, учитывая удовлетворение требования истца о взыскании задолженности в части, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 11 779 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии в размере 738 руб. 08 коп. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: описи и почтовые квитанции (л.д. 15, 50).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку сумма понесенных расходов на связанных с направлением искового заявления и претензии подтверждена документально, заявление истца о взыскание почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 617 руб. 03 коп., с учетом пропорции удовлетворенных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально размеру исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 125, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свиблов ГРАД» (129343, <...> пом. 1А/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы задолженность в размере 78 944 (семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 51 (пятьдесят одну) копейку, неустойку в размере 11 779 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек, почтовые расходы в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей 03 (три) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева