Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А33-4129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 мая 2024 года


Дело № А33-4129/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2024.

В полном объёме решение изготовлено 28.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОСИЗ»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.  Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сизоптторг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ПЛПК-0745-2023 от 18.04.2023 в размере         644 949 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.03.2024 принято заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 64 494 руб. 97 коп.

Определением от 09.04.2024 отказано в удовлетворении заявлений ответчика об оставлении искового заявления  без рассмотрения и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу назначен на 15.05.2024 в 10 час. 30 мин.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Судом установлено, что истец изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «ПРОСИЗ», что учтено судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 64 494 руб. 97 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 05.04.2024 между  ООО «ПРОСИЗ» и ООО «Приангарский ЛПК». В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное доказательство приобщено к материалам дела.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 18.04.2023 № ПЛПК-0745-2023, согласно пункту 1.1 которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными настоящим договором и/или спецификациями к нему - являющимися его неотъемлемой частью. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество товара, поставляемое по договору, оговаривается в спецификации к настоящему договору, заполняемой по образцу, согласованному сторонами в приложении № 1 к договору

Согласно пункту 3.1 договора цена за товар, поставляемый по настоящему договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к договору.

В пунктах 5.1, 5.2 договора указано, что оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю с отсрочкой 60 календарных дней с даты возникновения обязательств по оплате. Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023. Окончание срока действия договора, установленного пунктом 11.1, не прекращает обязательств сторон, возникших в период его действия (пункты 11.1, 11.2 договора).

В спецификации от 18.04.2023 № 1 (приложение № 1 к поставки от 18.04.2023                 № ПЛПК-0745-2023) стороны согласовали наименование товара, количество и цену, а также следующий порядок оплаты товара: оплата по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т).

Во исполнение условий договора поставки от 18.04.2023 № ПЛПК-0745-2023 истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 24.05.2023          № КА-132 на сумму 644 949 руб. 70 коп. Данный УПД подписан сторонами, содержит оттиски печати организаций.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСИЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» и подписан акт сверки взаимных расчетов от 05.04.2024 № КА-275 за январь 2023 года - март 2024 года, согласно которому у общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» перед обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСИЗ» на 31.03.2024 имеется задолженность в размере 644 949 руб. 70 коп.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный товар в размере 644 949 руб. 70 коп.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 18.04.2023 № ПЛПК-0745-2023 истцом ответчику начислена неустойка в размере 64 494 руб. 97 коп. за период с 07.08.2023 по 13.03.2024.

Истец направил ответчику претензию от 26.09.2023 № 2609/2023/1, в которой указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ПЛПК-0745-2023 от 18.04.2023; просит погасить ответчика образовавшуюся задолженность за поставленный товар в срок до 30.09.2023.

В письме от 16.10.2023 № 691 ответчик сообщил истцу о том, что по состоянию на 16.10.2023 за ООО «Приангарский ЛПК» числится задолженность перед истцом в размере 644 949 руб. 71 коп. и ответчик гарантирует полное погашение задолженности не позднее 17.11.2023 согласно графику оплат:

- 128 989 руб. 95 коп. с 16.10.2023 по 20.10.2023;

- 128 989 руб. 95 коп. с 23.10.2023 по 27.10.2023;

- 128 989 руб. 95 коп. с 30.10.2023 по 03.11.2023;

- 128 989 руб. 95 коп. с 06.11.2023 по 10.11.2023;

- 128 989 руб. 95 коп. с 13.11.2023 по 17.11.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В письменных пояснениях от 11.03.2024 ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением от 09.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления  без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 18.04.2023 № ПЛПК-0745-2023 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по УПД от 24.05.2023 № КА-132 на сумму 644 949 руб. 70 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 644 949 руб. 70 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                        644 949 руб. 70 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 64 494 руб. 97 коп. неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты товара в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 18.04.2023 № ПЛПК-0745-2023 истцом ответчику начислена неустойка в размере 64 494 руб. 97 коп. за период с 07.08.2023 по 13.03.2024.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты неустойки в сумме 64 494 руб. 97 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 17 189 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              18 580 руб. по платёжным поручениям от 09.01.2024 № 1, от 14.03.2024 № 293, следовательно, государственная пошлина в размере 1 391 руб. (18 580 руб. - 17 189 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 17 189 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОСИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 644 949 руб. 70 коп. долга, 64 494 руб. 97 коп. неустойки, а также 17 189 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСИЗ»                                      (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 391 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №293 от 14.03.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.Н. Исакова