Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А43-40976/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-40976/2020

27 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


при участии ФИО1 (паспорт);

представителя от ФИО2:

ФИО3 по доверенности от 25.07.2024 


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024

по делу № А43-40976/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

о прекращении производства по апелляционной жалобе


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2(далее – должник) должник обратилась в Арбитражный суд Нижегородской областис заявлением о признании недействительными торгов по продаже квартиры.

            Определением от 24.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с определением, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуяо восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

            Определением от 08.08.2024 апелляционная жалоба принята к производствус указанием на то, что вопрос о восстановлении пропущенного срока будет рассмотренв судебном заседании.

            Определением от 18.10.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, производство по апелляционной жалобе должника прекращено.

            ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой на определение от 18.10.2024. 

            Заявитель кассационной жалобы настаивает на необходимости в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 24.04.2024; ссылаетсяна обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о незаконности торговой процедуры по продаже квартиры.

            В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Финансовый управляющий должника в письменном отзыве просил отказатьв удовлетворении кассационной жалобы.

            В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 19.12.2024.

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времении месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителейв судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

            Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А43-40976/2020 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

            Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

            Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

            Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящимот лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срокана обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный,не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Системное толкование статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 и части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении делав соответствующей инстанции. Если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обжалованное определение суда первой инстанции вынесено 24.04.2024, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный действовавшим в тот период правовым регулированием, истек 14.05.2024; никто из участвующих в деле лиц не воспользовался правом на обжалование определения от 24.04.2024, и судебный акт вступил в законную силу.

Апелляционная жалоба направлена должником 19.07.2024, то есть по истечении установленного срока.

Суд апелляционной инстанции верно констатировал, что порядок и сроки обжалования определения от 24.04.2024 разъяснены Арбитражным судом Нижегородской области в резолютивной части судебного акта; определение также своевременно (25.04.2024) размещено в публичном доступе на информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел».

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд не выявил уважительных причин, объективно препятствовавших должнику обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок. 

Так, настоящее дело о банкротстве, равно как и обособленный спор о признании недействительными торгов по продаже квартиры, инициированы самим должником, следовательно, она была осведомлена о принимаемых в рамках дела судебных актах. Также судом учтено, что должник и члены его семьи принимали активное процессуальное участие в рассмотрении настоящего дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Аргументы о незаконности проведения торгов не имеют правового значенияпри проверке обоснованности отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.  

Как следует из пункта 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе должника.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу№ А43-40976/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


           Председательствующий


Л.В. Кузнецова


Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова