Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А76-33000/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33000/2023
20 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области к акционерному обществу «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращения взыскания на заложенное имущество,

при участии в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2 по доверенности № 04-14/026655 от 31.10.2023, от заинтересованного лица - ФИО3 – доверенность от 26.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска 18.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к акционерному обществу «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике», в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество акционерного общества «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике»: автопогрузчик KOMATSU FD50AT-7, марка: FD50AT-7, год выпуска: 2007, заводской номер: 108347, номер двигателя: 26416945, государственный регистрационный знак: <***>; дебиторская задолженность в отношении ООО ПО «МЕТАТРОН» ИНН <***>, в размере 223 062 руб., подтвержденная актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 – 25.04.2022; дебиторская задолженность в отношении ООО «Независимые энергосистемы» ИНН <***>, на сумму 6 320 031,76 руб., подтвержденная актами сверок взаимных расчетов за период: январь 2018 года – октябрь 2018 года (по договорам займа) на сумму 5 570 149,47 руб.; январь 2013 года – март 2021 года (по договору проценты по займу); дебиторская задолженность в отношении ООО «ТД «ЭЛИКС-КАБЕЛЬ» ИНН <***>, на сумму 43 125 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу № А76-25552/2021, находящееся в залоге у инспекции.

Определением суда от 19.10.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Судом в судебном заседании 05.12.2023 в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты изменения наименования заявителя с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному г. Челябинска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 28 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган).

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области, судебное заседание отложено на 05.02.2024. В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 05.02.2024 до 19.02.2024, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит:

Обратить взыскание на заложенное имущество АО «РИ-ЭНЕРГО»:

- автопогрузчик KOMATSU FD50AT-7, марка FD50AT-7, год выпуска: 2007, заводской номер: 108347, номер двигателя: 26416945, государственный, регистрационный знак: <***>;

- дебиторская задолженность в отношении ООО «Независимые энергосистемы» ИНН <***>, на сумму 265 031 руб. 76 коп., подтвержденная актами сверок взаимных расчетов;

- дебиторская задолженность в отношении ООО «ТД «ЭЛИКС-КАБЕЛЬ» ИНН <***>, на сумму 43 125 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу № А76-25552/2021, находящееся в залоге у Инспекции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 04.03.2024.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме, представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленным требованиями не согласился по доводам, изложенным в дополнительном отзыве.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением от 18.05.2022 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «РИ-ЭНЕРГО» доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 96 117 685,69 руб., в том числе налог – 60 752 423 руб., пени – 33 882 467,44 руб., штрафные санкции – 1 482 768,25 руб., решение по налоговой проверке вступило в силу 22.08.2022.

АО «РИ-ЭНЕРГО», не согласившись с решением Инспекции по результатам налоговой проверки от 18.05.2022 № 10, обратилось в УФНС России по Челябинской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 22.08.2022 № 16-07005179 об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика.

АО «РИ-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 18.05.2022 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления НДС в размере 29 235 883 руб., пени в размере 15 063 089 руб. 58 коп., штрафа в размере 389 905 руб., доначисления налога на прибыль в размере 31 516 540 руб., пени в размере 18 819 377 руб. 86 коп., штрафа в размере 1 049 113 руб. 25 коп., штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 43 750 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023 дело № А76-30603/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 02.06.2022 № 33 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на общую сумму 55 159 908 руб., в том числе: автопогрузчик KOMATSU FD50AT-7, марка: FD50AT-7, год выпуска: 2007, заводской номер: 108347, номер двигателя: 26416945, государственный регистрационный знак: <***> стоимость 1 000 000 руб. (рыночная стоимость на основании сведений сайта «AVITO.ru»); дебиторская задолженность в отношении 25 контрагентов на сумму 54 159 908 рублей.

В соответствии со статьей 76 Кодекса инспекцией приняты решения от 02.06.2022 №№147127, 14128, 14129 о приостановлении операций по расчетным счетам Общества на сумму 40 957 750,69 рублей.

Решение о принятии обеспечительных мер направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 04.06.2022.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано нотариусом нотариального округа: р.п. Романовка и Романовский район Саратовкой области ФИО4 25.08.2022 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем инспекции выдано свидетельство от 25.08.2022 № 2022-007-224855-683.

В ходе анализа движения денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией установлено, что в отношении 22 контрагентов (дебиторы №№ 1 - 3, 6 – 24) дебиторская задолженность в размере 47 572 189 руб., включенная в решение о принятии обеспечительных мер от 02.06.2022 № 33, погашена.

В отношении контрагента ООО «Независимые энергосистемы» ИНН <***> (Дебитор №5) в решение о принятии обеспечительных мер включена дебиторская задолженность в размере 6 321 532 руб., подтвержденная актами сверок взаимных расчетов за период: январь 2018 года – октябрь 2018 года (по договорам займа) на сумму 5 570 149,47 руб.; январь 2013 года – март 2021 года (по договору проценты по займу) на сумму 749 882,29 руб.; 1 квартал 2022 года (по договору ответ. хранения) на сумму 1 500 руб. В ходе анализа движения денежных средств на счетах налогоплательщика инспекцией установлено, что дебиторская задолженность в размере 1 500 руб. погашена 13.10.2022.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ обществу направлено требование от 17.08.2023 №25176 об уплате задолженности на сумму 43 858 588,18 руб. (со сроком исполнения до 20.09.2023).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате задолженности, инспекцией, в соответствии со ст. 46 НК РФ, принято решение от 06.10.2023 № 2074 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 44 080 301,43 руб. (с учетом изменений в соответствии с Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с данными сайта службы судебных приставов в отношении АО «РИ-ЭНЕРГО» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу третьих лиц на сумму 2 160,48 руб.

18.10.2023 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

По состоянию на 18.10.2023 задолженность по налогам, пени и штрафам превышает стоимость заложенного имущества, обществом не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом представлены уточнения заявленных требований, согласно которым просит:

Обратить взыскание на заложенное имущество АО «РИ-ЭНЕРГО»:

- автопогрузчик KOMATSU FD50AT-7, марка FD50AT-7, год выпуска: 2007, заводской номер: 108347, номер двигателя: 26416945, государственный, регистрационный знак: <***>;

- дебиторская задолженность в отношении ООО «Независимые энергосистемы» ИНН <***>, на сумму 265 031 руб. 76 коп., подтвержденная актами сверок взаимных расчетов;

- дебиторская задолженность в отношении ООО «ТД «ЭЛИКС-КАБЕЛЬ» ИНН <***>, на сумму 43 125 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу № А76-25552/2021, находящееся в залоге у Инспекции.

Судом уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорное имущество – автопогрузчик KOMATSU FD50AT-7, марка FD50AT-7, год выпуска: 2007, заводской номер: 108347, номер двигателя: 26416945, государственный, регистрационный знак: <***> зарегистрирован за ответчиком, сведения об их отчуждении иным лицам отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Вопрос определения начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автопогрузчик KOMATSU FD50AT-7, марка FD50AT-7, год выпуска: 2007, заводской номер: 108347, номер двигателя: 26416945, государственный, регистрационный знак: <***>.

В отношения требования об обращении взыскания на дебиторскую задолженность суд приходит к следующим выводам.

Приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утверждены формы «Решение о принятии обеспечительных мер» (приложение № 38 к Приказу) и «Решение об отмене обеспечительных мер» (приложение № 39 к Приказу).

Количество групп имущества, указанного в приложении № 38 к Приказу, соответствует подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ, в котором имущество последовательно по группам перечислено в порядке снижения его предполагаемой стоимости в целях реализации имущества в случае неуплаты налогоплательщиком налоговой задолженности, а также в зависимости от влияния на возможность получения налогоплательщиком доходов от использования такого имущества, за счет которых он может погасить налоговую задолженность.

При этом раздел таблицы поименован как «Наименование имущества» без указания (перечисления) имущества, в том числе имущественных прав.

Нормой статьи 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

Для целей НК РФ не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг (п. 2 ст. 38 НК РФ).

В данном случае, дебиторская задолженность (право требования, принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг) не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ (п. 2 ст. 38 НК РФ), а также в п. 10 ст. 101 НК РФ.

Соответственно, в рассматриваемых правоотношениях такое право требования не может учитываться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Изложенное исключает обоснованность исковых требований в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № АКПИ22-118, Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № АПЛ22-288.

Довод инспекции о том, что определение имущества, данное в п. 2 ст. 38 НК РФ, применяется только с целью определения объекта налогообложения, а потому данная норма не подлежит применению при определении имущества, на которое могут быть наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований для применения норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которые по мнению инспекции, не ограничивают права налоговых органов по взысканию налога, пеней и штрафов за счет имущественных прав налогоплательщика, не имеется.

Так, в данном случае, предметом исковых требований является требования об обращении взыскания на дебиторскую задолженность налогоплательщика в целях взыскании налога.

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ для целей НК РФ не признаются имуществом имущественные права, за исключением безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 73 НК РФ, к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Соответственно, нормами НК РФ для целей взыскания налога прямо установлена невозможность обращения взыскания на имущественные права налогоплательщиков.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О разъяснено, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы.

Таким образом, применение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливающих общий порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в рассматриваемом случае представляется необоснованным.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автопогрузчик KOMATSU FD50AT-7, марка FD50AT-7, год выпуска: 2007, заводской номер: 108347, номер двигателя: 26416945, государственный, регистрационный знак: <***>.

Взыскать с акционерного общества «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов