Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А41-52916/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52916/24
15 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ООО «Столица»)

к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (ГБУ МО «МОСАВТОДОР»)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 31.05.2024г., диплом). от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2024г. № 786, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 04.05.2024г. № Исх-14120/2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2024г. № 0348200049724000113.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2024 г. на электронной торговой площадке «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru) Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (далее - Заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) была размещена документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта (далее - Контракт) на оказание услуг по предоставлению установок холодного фрезерования с экипажем (Лот 7).

Дата окончания подачи заявок 01.04.2024.

На основании рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем аукциона признан ООО «СТОЛИЦА», что подтверждается Протоколом подведения итогов определения исполнителя от 03.04.2024 № 0348200049724000113.

15.04.2024г. в порядке, установленном ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик заключил Контракт № 0348200049724000113 на оказание услуг по предоставлению установок холодного фрезерования с экипажем. Лот 7 (далее - Контракт) с ООО «СТОЛИЦА» (далее - Исполнитель), что подтверждается Листом подписания документов.

Цена Контракта составляет 37 011 818 (тридцать семь миллионов одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 44 копейки, в том числе НДС - 6 168 636 (шесть миллионов сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно п. 13.1 Контракта Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 3.1 - п. 3.3 Контракта: Услуги должны оказываться Исполнителем в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее - График).

Место (места) оказания услуг указано (указаны) в приложении 2 к Контракту.

В соответствии с приложением 2 к Контракту: Период направления заявок: начало: 0 дн. от даты заключения контракта, окончание: 31.12.2024.

Срок начала оказания услуг Исполнителем: Дата направления заявки. Срок окончания оказания услуг Исполнителем: Указывается в заявке.

В соответствии с подпунктом 5.4.2 Контракта Исполнитель обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в приложении 3 к Контракту.

Согласно Приложения № 5 к Контракту п. 6 «Описание объекта закупки» (Приложение 2 к отзыву на исковое заявление) Заказчиком были направлены заявки по форме контракта (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки «Форма заявки»): в частности, заявки на предоставление фрезы дорожной с экипажем:

- № 01/113 от 22.04.2024 г. ПК «Воскресенский», период предоставления услуг с 23.04.2024 г. по 30.04.2024 г.;

- № 02/113 от 21.04.2024 г. ПК «Егорьевский», период предоставления услуг с 23.04.2024 г. по 27.04.2024 г.;

- № 03/113 от 22.04.2024г. ПК «Талдомский», период предоставления услуг с 23.04.2024 г. по 27.04.2024 г.;

- № 04/113 от 22.04.2024 г. ПК «Озерский», период предоставления услуг с 23.04.2024 г. по 25.04.2024 г.;

- № 05/113 от 22.04.2024 г. ПК «Высоковский», период предоставления услуг с 23.04.2024 г. по 26.04.2024 г.

24.04.2024г. Заказчиком были направлены заявки на предоставление фрезы

дорожной с экипажем:

- № 06/113 от 24.04.2024г. ПК «Шатурский», период предоставления услуг с

25.04.2024 г. по 25.04.2024 г.;

- № 07/113 от 24.04.2024 г. ПК «Ногинский», период предоставления услуг с

25.04.2024 г. по 25.04.2024 г.

25.04.2024 г. Заказчиком были направлены заявки на предоставление фрезы

дорожной с экипажем:

- № 08/113 от 25.04.2024 г. ПК «Истринский», период предоставления услуг с

25.04.2024 г. на 26.04.2024 г.;

- № 09/113 от 25.04.2024 г. «ПК Наро-Фоминский», период предоставления услуг с

26.04.2024 г. по 26.04.2024г.

26.04.2024 г. Заказчиком были направлены заявки на предоставление фрезы дорожной с экипажем: № 05/113/1 от 26.04.2024г. ПК «Высоковский», период предоставления услуг с 27.04.2024 г. по 27.04.2024 г.

Согласно п. 5.4.1. Контракта, Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. По вышеперечисленным заявкам ПК, техника должна предоставляться согласно заявке.

В нарушение условий Контракта фрезы по заявкам:

- № 03/113 от 22.04.2024г. ПК «Талдомский», период предоставления услуг с 23.04.2024 г. по 27.04.2024 г.;

- № 04/113 от 22.04.2024 г. ПК «Озерский», период предоставления услуг с 23.04.2024 г. по 25.04.2024 г. и

- № 06/113 от 24.04.2024г. ПК «Шатурский», период предоставления услуг с 25.04.2024 г. по 25.04.2024 г., не поступили.

В связи с неисполнением Контракта Заказчиком направлено Исполнителю Требование об исполнении обязательств по Контракту от 23.04.2024 за Исх- 12922/2024 (Приложение 3 к отзыву на исковое заявление), однако Исполнителем до настоящего времени обязательства по Контракту не исполнены, Исполнитель по заявкам ( № 03/113 от 22.04.2024г., № 04/113 от 22.04.2024 г. и № 06/113 от 24.04.2024г. к оказанию услуг не приступил.

В адрес Исполнителя заказчиком направлялись претензии от 24.04.2024 за Исх-13125/2024 на сумму 288 221, 96 рублей и от 26.04.2024 за Исх- 13350/2024 на сумму 17 994, 88 рублей.

Подпунктом 5.1.1 Контракта установлено, что Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Таким образом, Исполнителем ненадлежащим образом выполнялись условия Контракта, а требование Заказчика по устранению выявленных недостатков в разумный срок исполнено не было.

Заказчиком направлено Исполнителю Требование об исполнении обязательств по Контракту от 23.04.2024 за Исх-12922/2024, однако истцом обязательства так и не исполнен.

В соответствии с п. 8.2 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 04.05.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту от № 03482000497240001 13 на оказание услуг по предоставлению установок холодного фрезерования с экипажем, заключенного с ООО «Столица».

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчиком 04.05.2024г. решение размещено на Официальном сайте.

Решение вступило в силу 15.05.2023г. и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Полагая, что решение ГБУ МО «МОСАВТОДОР» от 04.05.2024г. № Исх-14120/2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2024г. № 0348200049724000113является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, – если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Между тем, из материалов дела следует, что заказчиком в адрес исполнителя направлялись следующие заявки:

- № 03/113 от 22.04.2024г. ПК «Талдомский», период предоставления услуг с 23.04.2024г. по 27.04.2024г.;

- № 04/113 от 22.04.2024 г. ПК «Озерский», период предоставления услуг с 23.04.2024 г. по 25.04.2024г.

- № 06/113 от 24.04.2024г. ПК «Шатурский», период предоставления услуг с 25.04.2024 г. по 25.04.2024г.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, требование об исполнении обязательств по контракту и претензия были направлены в адрес истца до истечения сроков, установленных для исполнения заявок; требование № Исх-12922/24 датировано 23.04.2024г., а претензия № Исх-131525/2024 – 24.04.2024г.

В данном случае заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, в свою очередь подрядчиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с п. 8.2. Контракта - Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Основания для расторжения Договора подряда, регламентированы статьей 715 ГК РФ.

Согласно статьи 715 ГК РФ, основаниями для расторжения договора подряда являются:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;

– если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 95 Закона о контрактной системе N9 44-ФЗ у Истца имелось 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истец неоднократно 06.05.2024г. (исх. № 0805/1, 0605/01), 13.05.2024г. (исх. № 1305/1) обращался к ответчику с просьбой предоставить возможность приступить к работам по невыполненным заявкам на оказание услуг по фрезерованию № 03/113 от 22.04.2024г. ПК «Талдомский», № 04/113 от 22.04.2024 г. ПК «Озерский» и N9 06/113 от 24.04.2024г. ПК «Шатурский», но на уведомления о готовности выполнения заявок, в т.ч. и не выполненных, ответчик не ответил, таким образом, создав условия, которые не позволили исполнителю устранить в течение 10-ти дней нарушения Контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец уведомлял ответчика о том, что несвоевременное предоставление техники в заявленные сроки связаны с тем, что в ходе организации перевозки спецтехники на объект Заказчика, выявились скрытые технические проблемы, вызванные тем, что вся импортная техника находится в санкционном поле, ввиду чего сроки поставки некоторых запасных частей кратно увеличились, т.е. имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ.

Из смысла положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были приложены максимальные усилия для оперативного ремонта и поставки техники на объект.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение ГБУ МО «МОСАВТОДОР» от 04.05.2024г. № Исх-14120/2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2024г. № 0348200049724000113, является незаконным и необоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать решение ГБУ МО «МОСАВТОДОР» от 04.05.2024г. № Исх-14120/2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.04.2024г. № 0348200049724000113, заключенного между ООО «Столица» и ГБУ МО «МОСАВТОДОР» незаконным.

2. Взыскать с ГБУ МО «МОСАВТОДОР» в пользу ООО «Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина