Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А29-2574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2574/2024
09 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании принять товар, взыскании задолженности, штрафа,


при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности № 21 от 06.09.2021 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее – Больница, ответчик) об обязании принять товар, поставленный по товарной накладной № 5 от 17.01.2023 в рамках договора № ЭА-836к-23 от 12.01.2024 на сумму 75 837 руб. 72 коп., о взыскании 75 837 руб. 72 коп. задолженности, 1 000 штрафа.

Ответчик в отзыве на иск требования отклонил, указав, что истец произвел поставку товара, не соответствующего предъявляемым к нему требованиям, которые установлены в договоре на их поставку. Об указанном было заявлено поставщику, товар не был принят, было заявлено о необходимости его замены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возразила по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Больницей (заказчик) и Обществом (поставщик) 12.01.2024 заключен договор № ЭА-836к-23 Поставка медицинских изделий для отделения реанимации ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку медицинских изделий для отделения реанимации для нужд ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница», в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять товар.

В силу пункта 1.3. договора товар, поставляемый во исполнение настоящего договора, должен соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, а товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должен иметь сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора поставщик обязуется предоставить заказчику необходимые копии сертификатов, копии регистрационных удостоверений, подтверждающие качество и безопасность товара (в случае если данные требования предъявляются действующим законодательством).

Согласно пункту 2.2.2. договора заказчик обязуется уведомить поставщика о несоответствии товара по качеству, комплектности, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов), условиям договора, которые невозможно было обнаружить в момент приемки в сроки, определенные разделом 3 настоящего договора.

Цена договора составляет 432 032,00 рублей (четыреста тридцать две тысячи тридцать два рубля ноль копеек), без НДС (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.6. договора срок и условия оплаты поставляемых товаров: в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком электронного документа о приемке в ЕИС.

Пунктом 5.2. договора определено, что если качество товара или его части не соответствует условиям договора (обнаружены недостатки) заказчик вправе отказаться от принятия этого товара или его части и потребовать от поставщика замены товара. Поставщик по требованию заказчика за свой счёт, обязан заменить товар, с обнаруженными дефектами в течение 2 рабочих дней. Расходы, понесенные заказчиком в связи с принятием товара на ответственное хранение, его возвратом поставщику, подлежат возмещению поставщиком.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.  За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном пунктом 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей (включительно) (пункт 5.8. договора).

Согласно пункту 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2024 года, а в части оплаты до полного исполнения заказчиком своих обязательств по данному договору.

Приложением № 1 к договору определен товар, подлежащий поставке, - датчик пульсоксиметрический/пульсоксиметр MASIMO, модель «Rad-57» с принадлежностями: принадлежности (могут поставляться дополнительно к базовой комплектации): 1. датчик LNCS для пульсоксиметрии: 1863, 26.60.12.140, в количестве 12 штук, стоимостью 303 350,88 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, в целях исполнения заключенного договора Общество осуществило отгрузку ответчику предусмотренного договором товара в количестве 3 штук на сумму 75 837 руб. 72 коп. в соответствии с товарной накладной № 5 от 17.01.2023.

Таким образом, полагает, что надлежащим образом выполнил условия договора.

Однако товар Больницей не был принят по причине не соответствия товара характеристикам товара, указанным в Приложении № 1 договора: отсутствовала маркировка разъема датчиков (наименование, артикул, заводской номер датчика), маркировка технологии Masimo Set на разъеме датчика – для идентификации датчика. На датчике отсутствовал номер завода-изготовителя, на стикере на упаковке неверно указано наименование товарного знака «Массимо корпорейшн» и отсутствовала дата производства датчика.

Полагая, что отказ Больницы от приемки товара ввиду его несоответствия характеристикам товара, указанным в Приложении № 1 к договору, является необоснованным, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2024 с требованием принять и оплатить товар, поставленный по товарной накладной № 5 от 17.01.2023 на сумму 75 837 руб. 72 коп.

Фактический отказ Больницы от приемки поставленного в его адрес Обществом  товара и, как следствие, его оплаты явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование правоотношений сторон, возникших из исполнения ими заключенного договора осуществляется параграфом 3 «поставка товаров» и параграфом 4 «поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статьей 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки Обществом Больнице предусмотренного договором товара - датчиков пульсоксиметрических/пульсоксиметр MASIMO, модель «Rad-57» с принадлежностями, в количестве 3 штук по счет-фактуре № 5 от 18.01.2024. Из содержания указанного документа о приемке товара следует, что в приемке товара Больницей отказано в связи с его несоответствием условиям договора.

Из представленных Больницей документов следует, что поставленный истцом товар, хотя и был заявлен как оригинальный, однако таковым не являлся, а являлся эквивалентом. На разъеме датчика и поверхности кабеля отсутствовала информация с указанием наименования товара REF:1863, QR кода, mpn производителя, срока годности или дате изготовления. Кроме того, данные о заводе-изготовителе на разъеме поставленного датчика не совпадают с данными, имеющимися на упаковке. Помимо изложенного, поставленные Обществом датчики пульсикометрические отличались от оригинальных, которые на момент поставки находились в эксплуатации Больницы.

Доводы Общества об обратном судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела и представленными в него доказательствами.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № 310-КГ17-1939, Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров. Основой задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре.

Больница, определяя в аукционной документации определенные ею требования к производителю и техническим, функциональным характеристикам товара, исходила из той медицинской потребности, которая у нее имелась на момент формирования соответствующей заявки на закупку, в целях обеспечения граждан, получающих медицинскую помощь в отделении реанимации, необходимыми условиями (устройствами) для возможности осуществления мониторинга уровня насыщения кислородом артериальной крови и частоты пульса. Закупка датчиков пульсоксиметрических с иными техническими и функциональными характеристиками, может привести к сложностям либо невозможности оказания такой высокотехнологичной медицинской помощи указанным категориям граждан, многие из которых без своевременного измерения  уровня насыщения кислородом артериальной крови и частоты пульса не только окажутся в ситуации, связанной с ухудшением качества их жизни, но и в ситуации, приводящей к рискам летального исхода.

Следовательно, установление в Технической части аукционной документации всех требований к датчикам пульсоксиметрическим обусловлено реальными потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности.

Истец, направляя заявку на участие в электронном аукционе по спорному договору, изучив аукционную документацию, согласился с существовавшими на момент подачи заявки существенными условиями контракта, в том числе всеми установленными к нему заказчиком требованиями в силу той специфики, для которой он предназначен, то есть выразил свое согласие на заключение и исполнение спорного контракта в установленные им сроки и несет все связанные с этим риски.

Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, заказчик рассчитывает на поставку товара в соответствии с аукционной документацией. Заказчик, заключая муниципальный или государственный контракт, также предполагает приобретение товара в соответствии с теми техническими характеристиками, которые предложил победитель аукциона в своей заявке.

При таких обстоятельствах, Общество обязано поставить Больнице товар на условиях, установленных аукционной документацией и договором, и несет все риски, связанные с неосуществлением такой поставки в установленные контрактом сроки.

Поставка товара, не соответствующего условиям договора, отказ от замены такого товара на товар, предусмотренный договором, правомерно в силу статей 513, 518 ГК РФ оценены Больницей как обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа от приемки поставленного товара, характеристики которого не соответствуют условиям договора.

При всех указанных обстоятельствах, суд считает, что Больница правомерно осуществила отказ от приемки поставленного Обществом по товарной накладной № 5 от 17.01.2023 и, как следствие, не произвела его оплату.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании принять спорный товар и произвести его оплату и в исковых требованиях в данной части отказывает.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий договора является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, суд также отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина