Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-51074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-51074/19-96-480
27 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КЕРЧЬСТРОЙ» к ответчику АО «ГУОВ» о взыскании убытков в размере 35 082 514,85 руб., стоимости выполненных работ в размере 27 657 250,64 руб., упущенной выгоды в размере 6 060,549,87 руб., при участии третьего лица Минобороны РФ

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2018 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЕРЧЬСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ответчику АО «ГУОВ» о взыскании убытков в размере 35 082 514,85 руб., стоимости выполненных работ в размере 27 657 250,64 руб., упущенной выгоды в размере 6 060,549,87 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которого просит: обязать Ответчика принять выполненные Истцом работы на сумму 24 004 773,05 руб., взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в связи с вынужденным приостановлением работ по Договору в размере 8 654 577,70 руб. и упущенной выгоды в размере 6 060 549,87 руб.

Ответчик в судебное заседание явился, против принятия уточнений не возражал.

3-е лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом ходатайство истца рассмотрено и уточнения иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом принятого уточнения поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «КерчьСтрой» (далее – Истец, Подрядчик) и Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - Ответчик, Генподрядчик) был заключен Договор № 1516187379862090942000000/2017/2-740 от 17.04.2017г., на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Жилой дом на 200 квартир в г. Севастополь, Р. Крым», шифр объекта: К-31/15-24 (далее - Договор).

В обоснование исковых требований, Истец ссылается, что в соответствии с условиями Договора Истец обязался по заданию Ответчика выполнить строительно-монтажные работы, а Ответчик принять и оплатить выполненные Истцом работы.

Истец указывает, что выполнил часть работ на общую сумму в размере 34 004 773,05 руб., что подтверждается исполнительной документацией, подписанной Ответчиком.

Согласно условиям Договора (п.6.2.4.) Ответчик обязался предоставить Истцу проектную и рабочую документацию, необходимую для выполнения работ в срок, не позднее 30 дней с даты подписания Договора. Документация передается Ответчиком по акту приема-передачи проектной и рабочей документации.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о передаче проектной и рабочей документации, а также разрешения на строительство, которое, согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (письмо исх. № 136 от 21.07.2017, № 153 от 28.07.2017, № 172 от 11.08.2017).

Между тем, вышеуказанные письма остались без ответа, а требования Истца без удовлетворения со стороны Ответчика.

27 октября 2017 г. Истец приостановил выполнение работ по Договору, о чем уведомил Ответчика (письмо исх. №278 от 27.10.2017г.) ввиду неисполнения Ответчиком обязательства по передаче проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, рабочей документации со штампом «в производство работ», а также разрешения на строительство.

В соответствии с п.2 ст.719 ГК РФ, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 ст.719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец, в соответствии с п.2 ст.719 ГК РФ, направил в адрес Ответчика уведомление (исх. № 325/1 от 17.12.2018г.) об отказе от Договора, с требованием о возмещении понесенных убытков, вызванных неисполнением Ответчиком обязательств по Договору.

Кроме того, вышеуказанным уведомлением, в адрес Ответчика направлены для подписания акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), подтверждающие выполнение Истцом работ на сумму 27 657 250,64 руб.

Однако, вышеуказанное уведомление осталось без ответа со стороны Ответчика, акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) не подписаны Ответчиком, денежные средства не перечислены.

В связи с вынужденной приостановкой выполнения работ по Договору, вызванной нарушением Ответчиком обязательств по Договору в части предоставления технической и разрешительной документации, у Истца возникли убытки в размере 8 654 577,70 руб., а также упущенная выгода в размере 6 060 549,87 руб.

Ответчиком направлена претензия, с требованием оплатить выполненные работы, возместить ему понесенные убытки и упущенную выгоду.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Между тем, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца заявленными не правомерно, документально не доказанным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Законодатель определил, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Анализ названных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, что лицо, обратившееся в суд для защиты своего нарушенного права, должно обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов и при помощи какого способа защиты будет восстановлено его право.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что перечень способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ является открытым.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование об обязании Ответчика принять выполненные работы по Договору на сумму 34 004 773,05 руб.

Судом установлено, что Ответчиком во исполнение п. 4.8 Договора был перечислен аванс Истцу на общую сумму 35 980 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25922 от 11.05.2017г., № 48201 от 18.08.2017г., № 203408 от 19.12.2017г., № 33679 от 29.05.2018г.

Между тем, в материалы дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчиком инициирована процедура взыскания неотработанного аванса, либо направления Ответчиком требования о возврате Истцом аванса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку судом не представляется возможным установить в чем заключается нарушение прав и законных интересов Истца, в заявленном требовании об обязании принять выполненные работы по Договору, в том числе способ его исполнения при удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения говора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения Ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Между тем, Истец в обоснование и подтверждение требования о взыскании убытков, понесенных им в связи с вынужденным приостановлением работ по договору лишь указывает и приобщил к материалам дела, документы подтверждающие понесенные им расходы в ходе его хозяйственной деятельности, а именно: Аренда спецтехники; Оказание услуг; СТО услуги интернет на объекте; Аренда опалубки; Оказание услуг (Севэнергосбыт); Транспортные услуги; Оказание услуг (Крымспецгеология); 3аработная плата персонала: налоги по ФОТ; Налоги НДС; Аренда офиса + эл.энергия; Командировочные; Обучение сотрудников; ТД Статум (канцтовары); Консультан Плюс: (справочно-бухгалтерская система); Софт Лайн Интернет (касперский); Апекс крым (интернет); Юнит сервис (бухг. Сопровождение 1С, обновление); Центр безопасности альфа; Крымтелеком (телефонная связь); Покупка горюче-смазочных материалов и т.д.

Из анализа указанных расходов, суд устанавливает, что они связаны с хозяйственной деятельностью Истца, но не подтверждают факт, что указанные расходы понесены Истцом по Договору.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств, как факта причинения убытков, так и наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика.

При взыскании упущенной выгоды Истец должен доказать, что им были предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны все необходимые для этой цели приготовления. При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме этого, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

В свою очередь Истец является профессиональным участником рынка строительных услуг, а, следовательно, ему было доподлинно известно о невозможности выполнения каких-либо строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство, проектной и рабочей документации.

Истец по смыслу ст. 716, 719 ГК РФ был обязан приостановить исполнение своих обязательств по договору до момента исполнения Ответчиком своих встречных обязательств, связанных с передачей разрешительной документации.

Истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет деятельность на свой страх и риск, а, следовательно, должен был действовать с достаточной степенью разумности и осмотрительности.

Таким образом, Истец, не дожидаясь передачи ему объекта строительства и всей обходимой исходно-разрешительной документации приступил к строительству объекта на свой страх и риск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства ибо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, Ответчик не имел возможности передать Истцу исходно-разрешительную документацию, поскольку данная документация отсутствует, Госзаказчиком не получено положительное заключение на проектную документацию, что само по себе исключает возможности разработки рабочей документации и получения разрешения на строительство.

Спорный договор был заключен во исполнение Государственного контракта № 1516187379862090942000000/ДС-К-31/15-24 от 19.08.2015г.

Неисполнение Госзаказчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для приостанови работ на объекте, о чем заказчик был проинформирован письмом от 25.03.2016г. № 3965.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 12, 307-310, 393, 401, 405, 702, 711, 716, 719, 740, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «КЕРЧЬСТРОЙ» из дохода федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 97 424 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник