Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-110540/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110540/2019
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Я.ТАКСИ» (198216, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Ленинский, д. 139, лит. А, пом. 329, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 191025, <...>, лит. А)

об оспаривании постановления от 16.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-1977-2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Я.ТАКСИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 16.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-1977-2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Управление материалы дела об административном правонарушении не представило.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 03.12.2019 требования Общества о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-1977-2019 удовлетворены.

Общество обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили материалы Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга акт проверки № 182 от 04.03.2019 (вх. № 78-11184 от 18.03.2019), на нарушение ООО «Я.Таксн» требований действующего законодательства Российской Федерации.

В рамках работы Межведомственной транспортной комиссии организовано проведение проверочных мероприятий за соблюдением обязательных требований в области перевозок пассажиров и багажа легковыми такси работниками СПб ГКУ «Организатор перевозок» совместно с сотрудниками ГИБДД (ДПС).

04.03.2019 комиссией проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа перевозчиком ООО «Я.Такси» по адресу: Санкт-Петербург» пр. Невский, д. 85, в ходе, которой было выявлено, что перевозчик организует перевозку пассажиров транспортным средством марки Фольксваген Поло с регистрационным знаком <***> управляемым водителем Петросяном Арупоном Карой (водительское удостоверение № 7817481639 от 22.02.2014), (свидетельство о регистрации транспортного средства <...>) на основании разрешения на право осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси № 95691 от 10.01.2019, выданное Комитетом по транспорту ООО «Я.Такси», эксплуатация которых запрещена, данные обстоятельства зафиксированы в Акте № 182 от 04.03.2019, а именно:

- осуществление перевозок пассажиров и багажа с нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №2300-1), нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы:

- в нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства.

- в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

02.09.2019 в отношении Общества составлен протокол № Ю 78-00-03-0997-2019 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 16.09.2019 № Ю 78-00-03/24-1977-2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 14.8 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за нарушение иных прав потребителей.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

Объективная сторона деяния заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица, выступающие в качестве исполнителя. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, о информации о услугах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статей 8, 10 Закона № 2300-1 право потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует с обязанностью изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона № 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1: потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Таким образом, следует сделать вывод о том, что исполнителем является лицо, имеющее направленное волеизъявление на продажу товаров или предоставление услуг для личного использования гражданина намеревающегося приобрести товары или воспользоваться услугами.

Такая позиция прямо подтверждается Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», где указывается, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (статья 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь соответствующими положениями закона следует выделить следующие признаки, обуславливающие наличие публичного договора:

- лицо, осуществляющее деятельность по продаже товаров/предоставления услуг и выражающее свою волю заключить публичный договор;

- договор, устанавливающий содержащий все существенные условия такого договора;

- обязанность заключить публичный договор с каждым кто к нему обратиться.

Следовательно, публичный договор фрахтования (как и любой публичный договор) заключается путем предоставления предложения потребителю на основании добровольного волеизъявления исполнителя и в последующем принятия (или не принятия) предложения исполнителя потребителем.

Исходя из этого, для заключения публичного договора фрахтования на перевозку легковым такси гражданину (или лицу, планирующему заказать или приобрести) работы услуги, потребителю (потенциальному потребителю) необходимо удостовериться в том, что транспортное средство может оказать такие услуги, то есть идентифицировать транспортное средство в качестве легкового такси.

Идентификация транспортного средства, оказывающего услуги в качестве легкового такси в общем потоке осуществляется потребителем на основании пункта 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций», устанавливающего, что легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям:

- легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке;

- легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации;

- легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета;

- легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положением по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Из приведенных нормы следует, что опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В данном случае, законом установлены требования для транспортных средств, осуществляющих перевозку в качестве легковых такси в момент готовности к заключению публичного договора фрахтования.

Таким образом, наличие необходимых требований к внешнему виду транспортного средства в совокупности с разрешением на перевозку пассажиров и багажа, а также принятие фрахтовщиком заявки фрахтователя позволяют говорить о деятельности в качестве легкового такси.

Следовательно, для установления события административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 административному органу необходимо установить в том числе и наличие возможности идентификации транспортного средства в общем потоке в качестве легкового такси и намерение или готовность фрахтовщика к заключению публичного договора фрахтования.

Разрешительный порядок деятельности в качестве легкового такси не ограничивает владельца транспортного средства в праве и свободе реализации своих полномочии на пользование транспортным средством, в целях отличных от осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в любое удобное для него время.

В то же время сотрудниками Межведомственной транспортной комиссии не был учтено право и свобода реализации полномочий владельца. Разрешительный порядок осуществления деятельности в качестве легкового такси не означает запрет на использование транспортного средства в иных целях, в том числе и не запрещает владельцу транспортного средства предоставлять транспортное средство в аренду, осуществлять перевозку лица или груза на безвозмездной основе.

Также, лицо, находящееся за рулем транспортного средства должно иметь направленное волеизъявление на представление услуг по перевозке пассажиров и багажа неопределенному кругу лиц, то есть готовность к заключению публичного договора фрахтования, таким образом выступая в качестве исполнителя по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

Наличие заключенного договора фрахтования или же доказанность намерения его заключить со стороны лица, управлявшего транспортным средством являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.8. КоАП РФ.

Однако, Акт межведомственной транспортной комиссии, а также приложения к нему, не содержат информации, позволяющей с достоверностью установить факт наличия заключенного договора фрахтования или намерения заключить публичный договор фрахтования, выраженного в форме публичной оферты, адресованной неопределенному кругу лиц, поскольку невозможно установить событие административного правонарушения только на основании разрешения на перевозку пассажиров и багажа.

Исходя из того, что событие административного правонарушения, установление которого является обязательным требованием при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено, постановление не содержит информации о наличии в действиях ООО «Я.ТАКСИ» состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.8. КоАП РФ.

В данном случае, отсутствует сам субъект привлечения к ответственности и событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.8. КоАП РФ, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не установил факт заключения публичного договора либо намерение лица, находившегося за рулем транспортного средства приступить к деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Положением пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вышеназванные обстоятельства и приведенные ООО «Я.ТАКСИ» доводы свидетельствуют о том, что ООО «Я.ТАКСИ» не нарушало требований предусмотренных подпунктом «г» пунктом 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в том числе частью 1 статьи14.8 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушений, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 16.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-1977-2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Н.А. Мильгевская