Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А43-7382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7382/2021

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-118),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИР 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,к ответчику: ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" в лице филиала ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по ПФО (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г Москва,об уменьшении арендной платы по договору аренды №Д4-52/69 от 07.11.2006 на 685 руб. за кв.м. в месяц,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.03.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2020;

установил:

заявлено требование об уменьшении арендной платы по договору аренды №Д4-52/69 от 07.11.2006 на 685 руб. за кв.м. в месяц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к исковому заявлению.

Представитель ответчика ранее изложенные доводы поддержала, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области (арендодатель), Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (владелец) и обществом с ограниченной ответственностью «Пир-4» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Нижегородской области, по условиям которого арендодатель и владелец передают, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, литер А, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, общей площадью 1281,8 кв.м., именуемого в дальнейшей «Объект» для использования под предприятие общественного питания.

Передаваемая в аренду часть нежилого здания (1-ый этаж, помещение 2) составляет 333,0 кв.м. Состав помещений Объекта указан в приложении к настоящему договору.

Историческое название Объекта: «Особняк, 1830 г., нач. ХХ в.» (пункты 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. помещения объекта переданы арендатору по акту приемки-передачи от 16.10.2006, оформленному владельцев и подписанному арендодателем, владельцев и арендатором в пяти экземплярах по одному для каждой из сторон, филиала федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Приволжскому федеральному округу, именуемого в дальнейшем «Филиала», и регистрирующего органа.

Настоящий договор действует до 16.10.2021 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1.3., 1.4 договора).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 16.10.2006 (л.д. 15 том 1).

В соответствии с пунктами 2.4.4, 2.4.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный настоящим договором срок.

Ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца представлять владельцу и филиалу копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет арендной платы, установленной настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в соответствии рыночной величиной годовой арендной платы, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №ГК-1/05-16 от 03.05.2006, выполненном ООО «Центр оценки собственности», сумма ежемесячной арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за пользование арендованным помещениями Объекта составляет 180 097 руб. 50 коп.

В силу пункта 6.1 договора изменение условий настоящего договора допускаются по соглашению сторон. Предложения по изменению условий настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

28.12.2012 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лифе филиала по Приволжскому федеральному округу и общество с ограниченной ответственностью «Пир-4», именуемые в дальнейшем стороны, заключили дополнительное соглашение №Д4-52/69-2 к договору аренды от 07.11.2006 № Д4-52/69, в соответствии с которым преамбула договора изложена в следующей редакции:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», именуемое в дальнейшем Арендодатель и общество с ограниченной ответственностью «Пир-4», именуемое в дальнейшем Арендатор заключили настоящий договор аренды от 07.11.2006 №Д4-52/69.

Согласно пункту 11 дополнительного соглашения, учитывая изменения в порядке оплаты арендной платы, изложены пункты 4.2-4.3 договора в следующей редакции:

4.2 Порядок оплаты арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость:

Арендная плата в сумме 200 369 руб. 90 коп., в том числе НДС – 30 564 руб. 90 коп.

Внесение арендной платы с НЛС производится ежемесячно по 9 число текущего месяца включительно.

Согласно пункту 12 дополнительного соглашения в связи с изменением величины арендной платы изложены пункты 4.1.-4.2 договора:

4.1. В соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанно в отчете от оценке от 17.12.2012 № 116-12, рассчитанная сумма ежемесячной арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость за пользование арендованными помещениями Объекта составляет 208 651 руб. 14 коп., в том числе НДС – 31 828 руб. 14 коп.

4.2. Арендная плата в сумме 208 651 руб. 14 коп. перечисляется арендатором ежемесячно по 9 число текущего месяца включительно.

Стороны договорились, что порядок оплаты арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость, установленный пунктом 11 дополнительного соглашения, применяется к отношениям сторон с 01 мая 2012 года; установленная пунктом 12 соглашения – с 01 февраля 2013 года (пункты 21, 22 дополнительного соглашения).

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что арендатором проведена независимая оценка с целью определения рыночной стоимости права пользования и владения (аренды) помещений, расположенных по адресу: <...>, литер А.

По результатам оценки согласно отчету об оценке № 034К/02-21-3 от 09.02.2021, выполненному ООО «Мобайл Гру П», рыночная стоимость права пользования и владения (право аренды) нежилым помещением на 09.02.2021 составила 685 руб./м2 в месяц.

19.02.2021 истец обратился к ответчику с просьбой снизить размер арендной платы до 685 руб./м2 в месяц за пользованием помещениями согласно отчету об оценке №034К/02-21-3 от 09.02.2021, поскольку в арендуемом помещении функционирует предприятие общественного питания – ресторан. Вместе с тем Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 введены ряд ограничительных мер, непосредственно повлиявших на работу и деятельность арендатора.

Письмом от 24.02.2021 №60/01-07 арендодатель указал арендатору на то, что снижение размера арендной платы условиями договора аренды не предусмотрено, в связи с чем требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили ООО «Пир-4» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как арендные, в связи с чем применимы нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы, в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 93 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы.

В рассматриваемом случае стороны к соглашению по данному вопросу не пришли, вопрос о размере арендных платежей, подлежащих внесению в заявленный период, остался неурегулированным.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

Законодательством установлено право арендатора, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на уменьшение арендной платы. Решение вопроса о величине уменьшения арендной платы в условиях распространения коронавирусной инфекции оставлено на усмотрение и согласование сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 № 27 введен режим повышенной готовности с 13.03.2020.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", установлен перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, ООО «Пир-4» в спорный период осуществляло основный вид деятельности с кодом 56.10 – Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что отражено в представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (строки 97-98: код 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»; дата внесения записи 19.12.2005 № <***>).

Из условий договора аренды федерального недвижимого имущества, находящегося на территории Нижегородской области, от 07.11.2006 №Д4-52/69 следует, что часть нежилого здания передано арендатору для использования под предприятие общественного питания (пункт 1.1 договора).

Таким образом, по договору аренды от 07.11.2006 №Д4-52/69, в котором арендатором выступает ООО «Пир-4», предметом договора аренды является часть нежилого здания, при этом четко определено в каких целях она предоставляется в аренду и какая деятельность в ней ведется арендатором.

Указанный вид деятельности относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", входит, в том числе код ОКВЭД 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»).

Размер арендной платы определен истцом на основании отчета об оценке № 034К/02-21-3 от 09.02.2021, выполненного ООО «Мобайл Гру П».

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указал на то обстоятельство, что размер арендной платы по договору определен не арендодателем, а установлен на основании отчета об оценке, подготовленным субъектом оценочной деятельности, прошедшим независимую экспертизу, и отвечающим требованиям действующего законодательства, в связи с чем находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком также представлен в материалы дела отчет об оценке № 5692 от 31.07.2019, выполненному ООО «ГОРОЦЕНКА», по результатам оценки оценщиком установлено, что рыночная стоимость права пользования объектом оценки может находиться в пределах интервала (диапазона) значений от 659 руб./кв.м. в месяц до 916 руб./кв.м. в месяц без учета НДС, коммунальных и эксплуатационных расходов.

При этом ответчик предоставленным арбитражным процессуальным законодательством правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не воспользовался.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает доводы истца об исчислении арендной платы с 01 января 2021 года на основании отчета об оценке № 034К/02-21-3 от 09.02.2021, выполненному ООО «Мобайл Гру П», что составляет 685 руб. 00 коп. за квадратный метр в месяц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в целях обеспечения разрешения спора, достижения определенности в правоотношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, суд пришел к выводу об урегулирования разногласий при исполнении сторонами договора в виде обязания федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Приволжскому федеральному округу заключить дополнительное соглашение к договору аренды федерального недвижимого имущества находящегося на территории Нижегородской области от 07.11.2016 №Д4-56/69 в следующей редакции:

"С 01 января 2021 года размер арендной платы за пользование объектом недвижимости составляет 685 руб. 00 коп. за квадратный метр в месяц".

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г Москва, в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по Приволжскому федеральному округу заключить дополнительное соглашение к договору аренды федерального недвижимого имущества находящегося на территории Нижегородской области от 07.11.2016 №Д4-56/69 в следующей редакции:

"С 01 января 2021 года размер арендной платы за пользование объектом недвижимости составляет 685 руб. 00 коп. за квадратный метр в месяц".

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ПИР 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород 6 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева