Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А60-60615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60615/2024
12 мая 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва  помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТИ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  ТД "СИМА-ЛЕНД"( ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН "СИМА-ЛЕНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "Симамарт" (ИНН <***>, ОГРН         <***>), ФИО3.


при участии в судебном заседании до и после перерыва 14.04.2025-22.04.2025:

от истца: ФИО4 , представитель по доверенности  от 01.09.2024,(посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика ООО ТД "СИМА-ЛЕНД"- ФИО5 представитель по доверенности от 19.08.2024

от ООО "ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН "СИМА-ЛЕНД"- ФИО6 представитель по доверенности  от  04.03.2024

         Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.


ООО  "АРТИ-М" обратилось в суд с исковым заявлением ООО ТД "СИМА-ЛЕНД", ООО "ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН "СИМА-ЛЕНД"  о   взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен ИП ФИО1.

Определением от 04.12.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2025 на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены   ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "Симамарт" (ИНН <***>, ОГРН<***>), ФИО3.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

10.03.2025 от истца поступили пояснения ФИО7

Также ООО "Симамарт"  представлены пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

ООО ТД "СИМА-ЛЕНД" представлены объяснения автора спорного дизайна ФИО8 Пояснения приобщены к материалам дела.

Учитывая необходимость надлежащего извещения  ФИО8, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

24.03.2025 во исполнение определения суда от  истца поступили эскизы.

11.04.2025 от  ФИО8 поступили пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела.

От ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость в предоставлении оригиналов документов, суд объявляет перерыв в судебном заседании применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

21.04.2025 ответчиками представлены письменные пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дело, ООО «АРТИ-М» владеет исключительным правом на следующий товарный знак, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации.

 Согласно сведениям из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания 12 января 2024г. Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован товарный знак №992697 (приоритет от 10.04.2023г.) за правообладателем - ООО «АРТИ-М». Срок действия регистрации товарного знака истекает 10 апреля 2033г.

 Как пояснил истец, 03 сентября 2024г. на сайте с доменным именем https://www.sima-land.ru/ был, установлен факт реализации текстильной продукции, изготовленной с нарушением товарного знака №992697, а именно: - наволочка (артикул №10385141), фартук (артикул №10658926), дорожка (артикул №10658925), полотенце (артикул №10658928), скатерть (артикул №10658905), салфетки (артикул №9665406). Данное обстоятельство подтверждается протоколами автоматизированного осмотра: №1725346099342, №1725348399347, №17253448672105, №1725348833474, и кассовым чеком №00976 от 04.09.2024г. На индивидуальных упаковках товаров размещена информация об изготовителе - «ИП ФИО1». Согласно кассовому чеку, Продавцом данного товара является ООО ТД «СИМА-ЛЭНД» (ИНН <***>), через интернет магазин ООО «Интернет магазин «СИМА-ЛЭНД» (<***>), который в свою очередь является аффилированным лицом по отношению к ИП ФИО1, последний является 100% участником интернет-магазина. На сайте с доменным именем sima-land.ru указаны реквизиты ООО «Интернет магазин «СИМА-ЛЭНД», что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчиков.

ООО «Интернет магазин «СИМА-ЛЕНД» и ООО ТД «Сима-ленд» являются аффилированными лицами, действуя совместно, реализуют мероприятия, направленные на достижение единой цели – получение прибыли от введения контрафактного товара в гражданский оборот.

Ответчиками предъявленные требования в претензионном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования к ООО «ТД «СИМА-ленд» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Вопреки доводов ответчиков, материалами дела подтверждается факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак №992697.

Факт нарушения исключительного права путем предложения к продаже товаров, на которых размещены спорные обозначения, устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 55 Постановлении № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Как следует из протокола №1725346099342, №1725348399347, №17253448672105, №1725348833474, и  подтверждено кассовым чеком №00976 от 04.09.2024г. автоматизированной фиксации информации на сайте с доменным именем https://www.sima-land.ru/ был, установлен факт реализации текстильной продукции, изготовленной с нарушением товарного знака №992697.

Истцом также представлен кассовый чек № 00976 04.09.24 о приобретении товара у продавца ООО ТД "Сима-ленд".

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Из представленных истцом в дело доказательств следует, что именно ответчиком при продаже товаров использовалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

О фальсификации представленных доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Кроме того, ответчик ООО ТД «Сима-ленд» факт предложения товаров к продаже, равно как и факт реализации товаров с использованием спорного обозначения не оспорил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ООО ТД «Сима-ленд» правомерно использует изображение, сходное со спорным товарным знаком. Дизайн спорных товаров является творчески самостоятельным произведением, исключительное право на которое принадлежит ООО ТД «Сима-ленд».

Так,  ответчик  пояснил, что в 2021г. спорное произведения было разработано сотрудником ООО ТД «Сима-ленд» - Гасановой Анной Александровной в рамках служебного задания от 01.04.2021 г. № Р05796 к трудовому договору ТДС0007463 от 08.05.2018 г. и переданы в силу служебного характера ООО ТД «Сима-ленд по Акту от 30.04.2021 г. приема-передачи результата работы по служебному заданию № Р05796. В рамках служебного задания №Р05796 от 01.04.2021г. был разработан дизайн/макет сувенирной продукции «Пакет для упаковки товаров Зима в деревне». Таким образом, у Ответчика возникло исключительное право на Спорный дизайн 30.04.2021г., то есть за 2 года до установления даты приоритета Товарного знака Истца.

Ответчик, выступая правообладателем разработанного макета «Пакет для упаковки товаров Зима в деревне» - объекта авторского права - в рамках Согласия Правообладателя на использование Произведений Дизайна от 18.12.2021г. предоставил ООО «Симамарт» право на использование данного макета.

Далее ООО «Симамарт» самостоятельно реализовывало товары со спорным дизайном, в том числе посредством использования торговой площадки sima-land.ru. В качестве доказательств реального использования спорного дизайна ответчик представил заверенные скриншоты отзывов на товар, датированных 2022-2024 гг.

Вместе с тем, суд не принимает указанные доказательства в качестве относимых и допустимых.

Такая позиция, как «Пакет—коробка «Зима в деревне», снегири, 28 х 20 х 13 см» в настоящее время не появляется в поисковой строке. Ответчик, фактически является обладателем доменного имени – sima-land.ru, и технически имеет возможность вносить корректировки в данные сайта.

Довод Ответчика о том, что первый отзыв именно по данному товару -«Пакет—коробка «Зима в деревне», снегири, 28 х 20 х 13 см», поступил 04.12.2022г., также вызывает сомнения, в виду того, что отзывы на сайте не привязаны к конкретному товару, и могут относится к другим позициям.

Достоверно определить, что спорное обозначение использовалось ответчиком до регистрации товарного знака истца  невозможно в виду того, что карточка товара не может быть идентифицирована к конкретной продукции.

Кроме того, судом отмечается, что в рамках рассмотрения настоящего спора истец настаивает на правовой охране именно товарного знака, а не изображения.

Истец также указывает, что использование им товарного знака №992697 на посуде, началось с апреля 2023г., на текстильной продукции - с августа 2024г. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами личных карточек с WB, OZON.

Истцом представлены эскизы изображений в подтверждение создания товарного знака творческим путем.

Перечень охраняемых товарным знаком №992697 товаров, не содержит вид товара, который реализовывал Ответчик. Так, согласно Международной классификации товаров и услуг, которая используется Федеральной службой по интеллектуальной собственности при регистрации товарных знаков, товар - мешки [конверты, пакеты] для упаковки бумажные или пластмассовые относится к 16 классу.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482; далее - Правила) изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

При сравнении изображений товара, предложение к продаже которого размещено ответчиком на сайте, с товарным знаком истца, суд инстанции пришел к выводу о высокой степени сходства реализуемых товаров ответчиком с товарным знаком истца по внешней форме, виду и характеру изображения.

Также для установления смешения сходных до степени смешения обозначений имеет значение однородность товаров, для которых зарегистрированы защищаемый истцом товарный знак, со спорным товаром ответчика.

Как следует из пункта 45 Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Сравнив изображения, размещенные на представленных скриншотах , с изображением товарного знака истца, права на которые принадлежат истцу, судом установлено, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с товарным знаком, принадлежащими истцу.

Товарный знак истца зарегистрирован в отношении товаров 21 и 24 классов МКТУ.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Реализованный ответчиком товар является однородным к товарам по классам МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Исковые требования Истца основаны на незаконном использовании Ответчиком полной композиции, а не его элементов.

С учетом установленной высокой степени сходства сравниваемых товарного знака истца и реализуемых ответчиком товаров, однородных с товарами, в отношении которых истцом зарегистрирован товарный знак 21 и 24 классам МКТУ, суд приходит к выводу о возможности их смешения в гражданском обороте в глазах потребителя.

При этом, вопреки доводам ответчика, спорный товарный знак имеет различительную способность, ввиду его регистрации в силу статьи 1483 ГК РФ.

Ссылка Ответчика, на использование им при производстве текстильных изделий элементов дизайна,  созданных в результате творческой деятельности работника ООО «Сима-ленд», вдохновленного просмотром общедоступных сведений из Shutterstock, не имеет юридического значения для настоящего дела. Довод Ответчика об использовании изображений снегирей другими участниками рынка, на товаре – новогодние наклейки, подлежит отклонению судом, так как данный товар относится к другой группе товаров.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Ответчика, об ограничении конкуренции и невозможности использования другими участниками рынка не состоятелен и не соответствует действительности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком  ООО ТД «Сима-ленд» исключительных прав в отношении спорного товарного знака.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за взысканием компенсации, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

При этом истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301, 1515 ГК РФ, в размере - 5000000 руб. за нарушение прав компании на один объект исключительного права.

Ответчик заявил о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации.

Учитывая правовые позиции судов высших инстанций, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, стоимость реализуемого товара, известность товарного знака, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу значительных убытков, но обращая внимание на  неоднократное нарушение ООО ТД «Сима-ленд» прав правообладателей,  что подтверждается сведениями КАД АРБИТР,  исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пунктах 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным снизить размер компенсации до 300000 рублей, что, по мнению, будет  достаточно для того, чтобы возместить права истца, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации к ООО ТД "Сима-ленд" подлежит частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

Рассмотрев требования истца к ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», суд пришел к выводу о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником.

Исковые требования к ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» мотивированы тем, что на интернет-сайте https://www.sima-land.ru/. размещались предложения о продаже продукции с незаконным использованием товарного знака истца.

Согласно нормам статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 ГК РФ). К информационному посреднику, который в соответствии со статьей 1253.1 ГК РФ не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4).

Правила статьи 1253.1 ГК РФ применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 77 Постановления N 10, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности.

Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности. При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем, однако, решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума № 10 бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

 Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.12.2008 № 10962/08 и от 01.11.2011 № 6672/11, судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание.

Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на сайте sima-land.ru имеется более сотни пользователей и десятки продавцов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является информационным посредником, указанное лицо не является изготовителем, импортером или продавцом спорных товаров, как и не является лицом, которое создает карточки товаров или заполняет сведения о товарах на сайте sima-land.

Природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает витриной для товаров продавцов, в связи с чем продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его к продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот.

Однако маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товары, собственником которых не является.

 Как установлено судом, ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» является администратором доменного имени sima-land.ru и предоставляет возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети и выступает торговой площадкой, на которой третьими лицами могут размещаться предложения о продаже товаров путем размещения информации об этих товарах в Каталоге на сайте www.sima-land.ru.

Судом также проанализированы условия Пользовательского соглашения, размещенного по адресу: https://www.simaland.ru/user-agreement/?from_footer=1, которое устанавливает общие условия и правила приобретения и заказа товаров, представленных на Сайте, общие правила пользования Сайтом.

Так, в силу пункта 9.7 Пользовательского соглашения на Сайте представлена информация, в том числе сведения о товарах, фото и видеоизображения, текстовые элементы и так далее, размещенные продавцами. Исключительное право на указанные объекты как объекты авторского права принадлежат продавцам. Владелец Сайта устанавливает требования о недопущении использования третьими лицами (продавцами) на Сайте объектов, способных каким-либо образом нарушить интеллектуальные права третьих лиц. Владелец Сайта, будучи информационным посредником, не несет ответственности за правомерность и законность размещаемой продавцами на Сайте информации / материалов, в том числе об объектах интеллектуальных прав. При наличии каких-либо претензий в отношении размещенной на Сайте информации / материалов, владелец Сайта может принять меры пресечения в отношении возможного нарушения, в том числе в отношении нарушения интеллектуальных прав третьих лиц, в частности путем блокировки соответствующей информации о товарах, и перенаправить соответствующее обращение / претензию лицу, разместившему указанную информацию / материалы (пункт 9.9 Пользовательского соглашения).

Согласно пункту 9.10 Пользовательского соглашения при обнаружении фактов нарушения исключительного права в отношении информации / материалов, размещенных на Сайте, управомоченное лицо должно направить соответствующее письменное обращение в адрес владельца Сайта. Обращение может быть направлено путем заполнения соответствующей формы на Сайте. К обращению должны быть приложены документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на тот или иной объект, обоснование допущенного нарушения, в том числе путем приведения прямой ссылки на информацию / товар, нарушающий исключительное право, документ, подтверждающий полномочия лица на направление обращения, контактные данные для связи.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Пользовательского соглашения владелец Сайта оказывает покупателям техническую поддержку для осуществления поиска и заказа товаров, организует и поддерживает каналы коммуникации между продавцами товаров и покупателями, осуществляет ведение электронного документооборота и оказывает иные меры содействия, направленные на техническое обеспечение процесса приобретения товаров на Сайте. Обязательства у продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают у продавца с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, и с этого момента договор розничной купли-продажи товара считается заключенным.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Интернет магазин «Сималенд» является информационным посредником, поскольку осуществляет исключительно деятельность по предоставлению среды для размещения разными продавцами информации о товарах и не несет ответственности за возможное нарушение исключительного права истца.

Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик  являлся продавцом спорного товара истцом в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

 ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» как информационный посредник действовало добросовестно, после получения претензии Истца, ООО «Интернет магазин «Сима-ленд», как администратор доменного имени sima-land.ru, произвел проверку информации о спорных товарах, обратился за получением пояснений к продавцу спорного товара ООО ТД «Сима-ленд», который опроверг факт нарушения чьих-либо исключительных прав, указав, что дизайн, размещенный на спорных товарах был разработан работником ООО ТД «Сима-ленд» по служебному заданию задолго до регистрации товарного знака.

Интернет магазин не получали прибыль от такой деятельности, что подтверждается Бухгалтерской справкой от 15.11.2024 г., Карточкой 41 счета.

В Пользовательском соглашении РАЗДЕЛ 9 , в том числе П. 9.7 «владелец Сайта устанавливает требования о недопущении использования третьими лицами (Продавцами) на Сайте объектов, способных каким-либо образом нарушить интеллектуальные права третьих лиц».

Между ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» и ООО ТД «Сима-ленд» заключено Соглашение №1 от 01.07.2021г. согласно которому ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» предоставило ООО ТД «Сима-ленд» техническую возможность для размещения информации о товарах на сайте simaland.ru. Согласно п.4 Соглашения ООО «Интернет магазин «Сима-ленд» не несет ответственность за достоверность размещенной ООО ТД «Сима-ленд» информации.

Товар был размещен и непосредственно предлагался к продаже на сайте sima-land.ru ООО ТД «Сима-ленд».

Факт продажи обществом «Интернет магазин «Сима-ленд» спорных товаров не доказан истцом, приложенные к иску скриншоты данные обстоятельства не подтверждают.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интернет-магазин «Сима-Ленд» в случае установления нарушения является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как указано в пункте 71 Постановления № 10, положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

К лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ, как к лицу, давшему поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ.

Доказательств наличия совместных действий ответчиков, направленных на нарушение прав истца также не усматривается. В связи с чем, правовых оснований для вывода о солидарной ответственности ответчиков не имеется (п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ).

Доводы истца об аффилированности ответчиков не влекут иных выводов, поскольку, хозяйственные общества несут самостоятельную гражданско-правовую ответственность по своим обязательствам.

Таким образом, исковые требования к ООО "Интернет магазин "Сима-ленд" не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на фиксацию нарушения подтверждены материалами дела

С учетом частичного удовлетворения требований 10500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 216 руб. расходов на фиксацию нарушения подлежат взысканию с ООО ТД "СИМА-ЛЕНД" в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 108 руб. 00 коп. подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "СИМА-ЛЕНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТИ-М» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак                         № 992697 в сумме 300 000 руб. 00 коп., а также 10 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходы на фиксацию нарушения в размере 216 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3.                В удовлетворении требований к  обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ МАГАЗИН "СИМА-ЛЕНД" отказать.

4.                Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "АРТИ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2024 № 69 (в составе суммы 175 108 руб.)

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          О.Г. Дякина