Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А02-2681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-2681/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., судей Ишутиной О.В., ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2025 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 (судьи Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А02-2681/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд установил:

в деле о своём банкротстве ФИО2 (далее также - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на непринятие судами во внимание того обстоятельства, что спорные земельные участки отчуждены должником в 2012 году по договорам купли-продажи, получен расчёт, связи с чем имущество фактически выбыло из собственности должника до возбуждения дела о банкротстве; переход права собственности к покупателю не зарегистрирован по причине наложения ареста в рамках исполнительных производств; суды не учли добросовестность покупателя, который не мог и не должен был знать о возможном ухудшении финансового положения должника в будущем.

ФИО2 полагает, что включение в конкурсную массу имущества, которым должник фактически не владеет, препятствует целям процедуры банкротства и нарушает баланс интересов кредиторов, которые не могут получить экономической выгоды от его реализации, формальное нахождение в конкурсной массе имущества блокирует процедуру; суды не исследовали должным образом вопрос о наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях обеспечения защиты прав должника и приобретателя его активов.

Лица участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.03.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО2 подала в арбитражный суд заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 33 990 кв. м с кадастровым номером 04:04:030201:155, расположенного по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, Беш-Озекское сельское поселение, в западной части кадастрового квартала 04:04:030201; земельного участка площадью 153 006 кв. м с кадастровым номером 04:04:030202:83, расположенного по адресу: Республика Алтай, Шебалинский район, Беш-Озекское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала 04:04:030202 (далее – земельные участки).

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 указала на отчуждение земельных участков в 2012 году по договорам купли-продажи ФИО4, объяснив отсутствие государственной регистрации перехода права собственности наложением ограничений в рамках исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для исключения земельных участков из конкурсной массы, поскольку на дату признания должника банкротом указанное имущество зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре на недвижимость (далее - ЕГРН), а представленные доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе в связи со значительной стоимостью имущества, превышающей установленный законом лимит, а также отсутствием исключительных обстоятельств для сохранения его за должником.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков от 27.01.2012, а также одноименные договоры от 12.02.2013, подписанные представителем продавца по доверенности ФИО5.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки к ФИО4 в установленном законом порядке не произведена.

Как следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, в 2013 году государственная регистрация приостановлена в связи запретом на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем, а также по причине отсутствия у представителя продавца необходимых полномочий. По состоянию на 2022 год запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:04:030201:155 продолжал действовать.

В качестве источника получения денежных средств для приобретения земельных участков ФИО4 указала заработную плату, полученную в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Беш-Озекская средняя общеобразовательная школа», а также доход от реализации сельскохозяйственных животных.

В свою очередь, представленные в материалы дела справки Беш-Озекской сельской администрации о трудовой деятельности и ведении предпринимательской деятельности

ФИО4 от 19.02.2025, 28.02.2025 не подтверждают наличие у покупателя финансовой возможности приобрести земельные участки.

Суды отметили, что надлежащими доказательствами в данном случае являлись бы первичные учётные бухгалтерские документы, налоговые декларации, а в отношении доходов от продажи крупнорогатого скота ветеринарные сопроводительные документы, которые не представлены.

Часть доказательств, в том числе справки об использовании земельных участков, об оплате налогов, о заработной плате и иные документы, приобщены в суд апелляционной инстанции после вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем апелляционный суд правомерно не принял их к рассмотрению.

Несоблюдение новым собственником обязанности по своевременной регистрации права собственности может влечь для него негативные правовые последствия, поэтому любой разумно и добросовестно действующий покупатель, приобретая недвижимое имущество у независимого продавца, стремится в кратчайшие сроки совершить регистрационные действия.

Иное отношение к данному вопросу является необычным, поэтому должно быть объяснено объективными обстоятельствами, которые не вызывают сомнений в своей правдивости.

Исполнение договора на условиях, отклоняющихся от стандартов поведения, свойственно аффилированным лицам, которые могут представить внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной (мнимой) сделки с противоправной целью.

Противоречивый характер поведения должника и ФИО4 отмечен судами ввиду непредставления разумных объяснений относительно совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по договорам купли-продажи от 27.01.2012 только 15.02.2013 и 15.04.2022. Также не представлено пояснений о подаче на государственную регистрацию иного договора купли-продажи, что государственным регистратором отражено в уведомлении о приостановлении регистрации прав.

Кроме того, ФИО4 уже с 2013 года осведомлена о наличии запрета на регистрационные действия, наложенного в отношении земельных участков. Будучи заинтересованной стороной в юридической чистоте сделки, она, действуя разумно, должна была предпринять необходимые меры для своевременной регистрации своего права либо расторжения договоров и возврата средств.

Однако на протяжении длительного периода ФИО4 не проявляла активности, бездействие в условиях известных ей правовых препятствий не может быть признано добросовестным.

При этом апелляционный суд констатировал, что в материалы дела не представлено доказательств реального исполнения договоров купли-продажи от 27.01.2012, надлежащих доказательств оплаты стоимости земельных участков.

Равным образом, в деле отсутствуют доказательства того, что стоимость данных

участков является незначительной.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления по существу спорные земельные участки зарегистрированы за должником, доказательств смены владельца, действительной реализации заявителем в материалы не представлено, земельные участки не зарегистрированы за новым собственником в связи с их продажей, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основании для исключения имущества из конкурсной массы.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.03.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А02-2681/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1