Решение от 8 января 2017 г. по делу № А72-16709/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-16709/2016

09.01.2017

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

ознакомившись с заявлением

Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Фрегат» (433320, Ульяновская область, г.Ульяновск, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 06.10.2016 № 083S19160000439 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере 9 500 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Фрегат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области от 06.10.2016 № 083S19160000439 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере 9 500 руб.

Определением суда от 15.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.12.2016 судом по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области от 06.10.2016 № 083S19160000439.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО ЧОО «Фрегат» решением № 083S19160000439 от 06.10.2016 ОПФР но Железнодорожному району г.Ульяновска Ульяновской области о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечено к ответственности. В данном решении указана общая сумма штрафа — 9 500 руб. Документально подтвержденные обстоятельства совершения правонарушения указаны. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Таким образом, проверкой ПФР выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 19 застрахованных лиц.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Заявитель, не согласившись с указанными решениями в части размера назначенного штрафа, обратился в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Факт совершения вменяемого правонарушения доказан материалами дела и заявителем не оспаривается.

Суд считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность в порядке ст.44 Закона № 212-ФЗ, следует учесть следующие обстоятельства:

- нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые (организация к штрафным санкциям не привлекалась, задолженности по страховым взносам не имеется):

- нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР;

- несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения;

- незначительный период просрочки;

- отсутствие умысла в нарушении;

- ООО ЧОО «Фрегат» считает, что выплата несоразмерной суммы штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения заявителя.

Данный факт свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

Принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, суд считает, что соразмерной суммой штрафа следует признать сумму 1 000 рублей.

В остальной части суммы штрафа, наложенного на заявителя, оспариваемое решение следует признать недействительным.

На основании статьи 110 АПК РФ, в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд следует отнести на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области от 06.10.2016 № 083S19160000439 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Фрегат» штрафа в сумме, превышающей 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Фрегат» 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Д.А. Леонтьев