Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А03-6209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6209/2021

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Тракт-100» (656045, Алтайский край, Барнаул город, Змеиногорский тракт, 100, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 2787ТЭ от 01.11.2019 за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 302867 руб. 66 коп., пени в размере 8025 руб. 15 коп. по состоянию на 22.06.2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, временного управляющего ответчика ФИО2.

при участии в онлайн-заседании представителя:

от истца – ФИО3, доверенность №787 от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Тркт-100» (далее – ответчик, ТСЖ «Тракт-100») о взыскании части задолженности по договору № 2787ТЭ от 01.11.2019 за период с декабря 2020 по февраль 2021 в размере 49145 руб. 06 коп., пени в размере 854 руб. 94 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды в установленный договором срок и мотивированы статьями 307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 04.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2021 по делу А03-4232/2021, временным управляющим ответчика была утверждена ФИО2.

В связи с вышеизложенным, суд привлек к участию в деле временного управляющего ответчика и перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Производство по делу приостанавливалось, по ходатайству истца, в соответствии с частью 2 статьи 143 АПК РФ, ввиду того, что задолженность, предъявленная настоящим исковым заявлением, являлась реестровой.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, спорная задолженность (изначально предъявленная) за период с декабря 2020 по февраль 2021 в размере 49145 руб. 06 коп., пени в размере 854 руб. 94 коп., образовались до возбуждения дела о банкротстве (до принятия заявления о признании ответчика банкротом) и подлежала рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данное разъяснение содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением суда от 05.10.2021 судом возобновлено производство по делу, ввиду прекращения 16.09.2021 производства по банкротному делу №А03-4232/2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание на основании статей 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, иных ходатайств не заявил.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 2787ТЭ от 01.11.2019 за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 302867 руб. 66 коп., пени в размере 8025 руб. 15 коп. по состоянию на 22.06.2021.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял заявление об уточнении к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств и пояснений до 28.10.2021 года до 08 час. 45 мин.

После окончания перерыва заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что договор между сторонами не расторгнут, оплат не поступало.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Барнаульская генерация» и товариществом собственников жилья «Тракт-100» (далее - потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2787ТЭ (далее - договор) от 01.11.2019 года, согласно которому истец обязуется поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятый ресурс.

В период с января по март 2021 года истцом осуществлялась поставка ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды.

Количество коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком, определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета, объем начислений указан ввыставленных истцом счетах - фактурах №11-012021-2787 от 31.01.2021, №11-022021-2787 от 28.02.2021 и №11-032021-2787 от 31.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Согласно пункту 7.4. договора, оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2 договора)

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с января по март 2021 года сформировалась задолженность за коммунальные ресурсы в размере 302867 руб. 66 коп.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Претензии истца от 12.03.2021, 13.05.2021 с требованиями о погашении задолженность оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с представленными документами ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в период январь-март 2021 года на сумму 302867 руб. 66 коп.

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленных ресурсов у ответчика имелись разногласия с истцом, в деле не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, так как в материалы дела ответчиком так и не представлено доказательств обратного.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 8025 руб. 15 коп., за период с 15.02.2021 по 22.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тракт-100» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 302867 руб. 66 коп., пени в размере 8025 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тракт-100» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7218 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова