Решение от 25 января 2022 г. по делу № А75-15541/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15541/2021
25 января 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Югория» (628383, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконными предписаний № 11-322/жн-2021 от 20.08.2021, № 11-007/жн-2020 от 12.02.2021, № 11-060/жн-2021 от 19.03.2021, акта от 03.09.2019 № 17-153/жн-2019,

при участии представителя заинтересованного лица:

от заявителя - не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 7 от 05.03. 2020,

установил:

товарищество собственников жилья «Югория» (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Нефтеюганскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Нефтеюганский отдел инспектирования) о признании недействительными незаконными предписаний № 11-322/жн-2021 от 20.08.2021, № 11-007/жн-2020 от 12.02.2021, № 11-060/жн-2021 от 19.03.2021, акта от 03.09.2019 № 17-153/жн-2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Представитель Службы с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой на основании приказа от 14.08.2019 № 17-153/ЖН-2019 в период с 14.08.2019 по 03.09.2019 в отношении ТСЖ «Югория» проведена внеплановая выездная проверка по обращениям граждан по вопросу правомерности установления в многоквартирном 16 микрорайона 5 «Солнечный» города Пыть-Яха платы за жилое помещение.

В ходе проверки установлено, что размер платы за содержание в вышеуказанном многоквартирном доме с января 2019 года установлен в соответствии с протоколом № 2 Общего собрания представителей членов товарищества собственников жилья «Югория».

Согласно акту проверки Службы от 03.09.2019 № 17-153/ЖН-2019 установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ «Югория» в г. Пыть-Яхе, оформленного протоколом № 2 от 11.04.2019, принято в отсутствие необходимого кворума для принятия решений, что в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ведёт к ничтожности решений, принятых на общем собрании.

Сведения о выдаче предписания по результатам проверки в дело не представлены.

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 22.01.2020 № 11-007/жн-2020 Службой проведена внеплановая проверка по обращению гражданина в период с 03.02.2020 по 12.02.2020, результаты которой отражены в Акте от 12.02.2020 № 11-007/жн-2020. Актом проверки установлено, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения начисляется собственникам жилых помещений в доме на основании протокола от 11.04.2019 № 2, который по мнению Службы является ничтожным.

В связи с установлением данного факта Нефтеюганским отделом инспектирования товариществу выдано предписание от 12.02.2020 № 11-007/жн-2020 о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с мая 2019 года по январь 2020 года исходя из установленного размера платы 39,82 руб./м2, в срок до 15.03.2020.

Согласно акту проверки Службы от 19.03.2021 № 17-060/ЖН-2021 установлено, что товариществом предписание №11-007/жн-2020 от 12.02.2020 не исполнено. По результатам проверки, с целью устранения выявленных нарушений ТСЖ «Югория» выдано предписание № 11-060/жн-2021 от 19.03.2021 со сроком исполнения до 15.05.2021.

На основании приказа Службы от 19.07.2021 №11-322/жн-2021, в период с 26.07.2021 по 20.08.2021, в отношении ТСЖ «Югория» проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 19.03.2021 № 11-060/жн-2021 по вопросу бездействия товарищества по устранению выявленных ранее нарушений, указанных в предписании № 11-060/жн-2021 от 19.03.2021.

Согласно акту проверки Службы от 20.08.2021 № 11-322/ЖН-2021 установлено, что товариществом предписание № 11-060/жн-2021 от 19.03.2021 не исполнено. По результатам проверки, с целью устранения выявленных нарушений ТСЖ «Югория» выдано предписание №11-322/жн-2021 от 20.08.2021 со сроком исполнения до 03.09.2021.

Предписанием от 20.08.2021 так же предъявлено требование о проведении перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с мая 2019 года по январь 2020 года исходя из установленного размера платы 39,82 руб./м2, в срок до 30.09.2021.

Не согласившись с предписаниями от № 11-322/жн-2021 от 20.08.2021, № 11-007/жн-2020 от 12.02.2021, № 11-060/жн-2021 от 19.03.2021, акта проверки от 03.09.2019 № 17-153/жн-2019, ТСЖ «Югория» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствиис уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьёй 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).

Таким образом, «утверждение сметы доходов и расходов» и «установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества» - это разные вопросы, которые выносятся на обсуждение общего собрания каждый самостоятельно.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании товарищества размер платы за содержание и ремонт жилья или иных обязательных платежей и взносов в размере утверждался протоколом от 30.04.2017 № 2 (согласно акту проверки, проведенному МКУ Администрации города Пыть-Яха, том 1 л. <...>).

Согласно представленному заявителем и Службой Протоколу общего собрания от 11.04.2019 № 2, на решение общего собрания выносился вопрос об утверждении сметы доходов и расходов с приложениями на 2019 год (вопрос № 3).

Решением, принятым по третьему вопросу было «Утвердить смету доходов и расходов с приложениями на 2019 год с 01.05.2019». Согласно утвержденной смете доходов и расходов, стоимость содержания и обслуживания жилья составила в 9-тиэтажных домах 41,71 руб., что на 1,89 руб. выше, чем в 2018 году, в 5-ти этажных домах 34,99 руб., что на 2,03 руб. выше, чем в 2018 году.

Вопрос об утверждении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества не был предметом обсуждения и решения общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 11.04.2019 № 2 (том 1 л. д. 35).

При таких обстоятельствах Служба обоснованно указала не необоснованность применения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, применяемого в 2018 году - 39,82 руб./кв.м., который собственниками не оспаривался и применялся до мая 2019 года.

При этом суд отклоняет доводы Службы как не основанные на нормах закона о ничтожности протокола общего собрания представителей членов ТСЖ «Югория» от 11.04.2019 № 2.

Так, согласно позиции, которая отражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.11.2021), пункт 28, наличие у административного органа полномочий на проведение проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением сроков, установленных ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что аналогичная позиция может быть применена и в отношении общего собрания членов товарищества собственников жилья (ст. 145 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания № 11-322/жн-2021 от 20.08.2021, № 11-007/жн-2020 от 12.02.2021, № 11-060/жн-2021 от 19.03.2021 являются законными, направленными на защиту прав собственников, на обсуждение и решение которых не выносился вопрос об увеличении размера обязательных платежей за содержание и ремонт жилищного фонда с мая 2019 года.

При этом поскольку ранее применявшийся размер платы 39,82 руб/м2 в рамках настоящего спора не оспаривался, суд не вправе давать оценку законности его применения.

Следовательно, основания для признания оспариваемых предписаний незаконными отсутствуют, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению в этой части не подлежит.

Относительно требования заявителя в части оспаривания акта проверки от 03.09.2019 № 17-153/жн-2019, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Под ненормативным правовым актом понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт проверки сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно-распорядительного характера, и соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

В данном случае не имеет значение то обстоятельство, что на основании акта проверки предписание не выдавалось.

Поскольку оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, следовательно законность такого акта не может быть проверена путем его оспаривания в рамках главы 24 АПК РФ, в связи с чем производство по требованию заявителя в части признания незаконным акта от 03.09.2019 № 17-153/жн-2019 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы. Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 29.09.2021 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в связи с оспариванием акта проверки подлежит возврату заявителю.

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 18.01.2022, была допущена описка в дате, указано «17» января 2022, в то время как следовало указать «18» января 2022, что соответствует дате назначенного и фактически проведенного судебного заседания, подтверждается протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Указанная описка не влияет на выводы суда по существу спора и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, суд определил исправить описку в дате резолютивной части решения «17» на «18».

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

В части оспаривания акта проверки от 03.09.2019 № 17-153/жн-2019 прекратить производство по делу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Югория» излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.09.2021 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова