Решение от 25 января 2017 г. по делу № А82-13958/2016

1275/2017-7614(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13958/2016
г. Ярославль
26 января 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21389.86 руб. третье лицо: временный управляющий ФИО2

при участии от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2016 от ответчика – не явился от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ростове; Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ростове обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" о взыскании 21389,86 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № ЮФ-ТО-335/16 от 31.12.2015 (акт № 1793 от 28.06.2016).

Определением суда от 13.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2

Определением от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного отношения к заявленным требованиям не представил.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

31.12.2015 между ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» /Исполнитель/ и АО «Ярославская генерирующая компания» /Заказчик/ заключен договор № ЮФ-ТО- 016/15, в соответствии с п.2.1 которого Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель силами филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г. Ростове принимает на себя обязанности оказать услуги (выполнить работы) по техническому и аварийно- диспетчерскому обслуживанию, а также текущему ремонту принадлежащих объектов согласно перечням.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора, цена договора определена в сметах и составляет 45 776,59 руб., в т.ч. НДС 18 % 982,87 руб. Заказчик обязуется производить оплату за выполненные по настоящему договору работы в речение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, за ответчиком числится задолженность в размере 21389,86 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг.

В силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст. 94 и абз.7 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, предъявление кредиторами требований в рамках дела о банкротстве является последствием введения соответствующей процедуры, предусмотренной Законом, а не фактом возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, указанный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в п.п. 27,28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где указаны последствия предъявления иска в день введения процедуры наблюдения и позднее, а также до ее введения, но с учетом, что иск рассматривается в момент, когда соответствующая процедура введена.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с учетом времени возникновения задолженности (июнь 2016 года) и датой возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) – 06.11.2015, датой введения процедуры наблюдения – 13.04.2016 в отношении ответчика, датой поступления иска в суд 11.10.2016, периодом взыскания долга (июнь 2016 года) у суда имеются основания для отнесения возникшей задолженности к текущим платежам.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия оказанных услуг на сумму 21389,86 руб. подтверждается материалами дела, а именно актом № 1793 от 28.06.2016 и ответчиком не оспаривается. Услуги приняты ответчиком без каких-либо возражений, акт имеет подпись и печать ответчика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыва на иск не представил, расчет долга, не оспорил, не представил доказательств оплаты долга, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст.9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными, соответствующими договору, ст. 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 21389,86 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 3(1) ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ростове (ИНН <***>; ОГРН <***>) 21389,86 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Соловьева Т.А.