Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А10-5366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5366/2022
10 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 057 182 руб. 85 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №03 от 06.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №03/34 от 25.04.2022,

установил:

Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании суммы компенсации потерь электрической энергии за период январь-декабрь 2021 г. в размере 1 057 182 руб. 85 коп.

В обоснование иска истец указал на владение объектами электросетевого имущества, через которые ответчик опосредованно оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых истец подключил к своим сетям.

Истец как владелец объектов электросетевого имущества произвел гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» оплату стоимости фактических потерь э/энергии в своих сетях за 2021 год.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.10.2004 (далее – Правила 861) имеет право на получение компенсации потерь в своих сетях от истца как территориальной сетевой организации, к электрическим сетям которой присоединены его объекты.

Истец указал на соблюдение им установленного Правилами 861 порядка обращения за такой компенсацией. Однако, как указал истец, ответчик необоснованно отказал ему в выплате такой компенсации.

Отказ ответчика явился основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием компенсации в сумме 1 057 182 руб. 85 коп.

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал, что согласно абзацу 4 пункта 6 Правил 861 компенсация расходов истца, понесенных в 2021 году в связи с обеспечением перетока электрической энергии, возможна только в отношении обеспечения перетока электроэнергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены истцом в статусе территориальной сетевой организации.

Ответчик указал, что истец включил в перечень объекты, право собственности (владения) на которые возникло у истца после 01.01.2019г., когда статус территориальной сетевой организации был утрачен.

Ответчик указал, что истец не учитывает, что компенсации подлежат расходы на приобретение электрической энергии в объеме технологических потерь в электрических сетях, которые в соответствии с пунктом 4 Инструкции, утвержденной приказом Минэнерго РФ № 326 от 30.12.2008 «Об организации Министерстве энергетики РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче ее по электрическим сетям» состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) – условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) – нагрузочных (переменных) потерь.

Ответчик указал, что стоимость э/энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не должна включать такую составляющую как стоимость услуг по передаче э/энергии.

Ответчик указал на отсутствует основания для взыскания компенсации в пользу истца до начала действия тарифов на услуги по передаче э/энергии, при установлении которых будут учтены затраты ответчика на такую компенсацию.

Ответчик заявил о привлечении Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании суммы компенсации потерь, связанные с обеспечением перетока электрической энергии через сети истца потребителям, которым ответчик оказывает услуги по передаче э/энергии.

Основанием иска указаны обстоятельства – владение истцом объектами электросетевого хозяйства; технологическое присоединение потребителей к объектам электросетевого хозяйства истца; оказание ответчиком услуги по передаче э/энергии потребителям через сети истца.

Из положений абз. 4 п. 6 Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 N 1857) следует, что начиная с 01.01.2020 собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, утративший статус территориальной сетевой организации, имеет право на компенсацию фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены таким собственником в статусе территориальной сетевой организации.

В подтверждение наличия оснований для получения компенсации указанных расходов должны быть представлены, в частности, договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, а также доказательства того, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом территориальной сетевой организации (п. 6.1 Правил N 861).

Исходя из предмета и основания иска, правовых норм, регулирующих указанные правоотношения, в предмет доказывания по дела входит установление следующих обстоятельств:

1. владение истцом объектами электросетевого хозяйства;

2. технологическое присоединение потребителей к объектам электросетевого хозяйства истца в период, когда истец имел статус сетевой организации;

3. оказание ответчиком услуги по передаче э/энергии потребителям в 2021 году через сети истца;

4. размер технологических потерь в сетях истца при осуществлении перетока в спорный период.

5. обращение истца к ответчику с заявлением о выплате компенсации в порядке, установленном нормативным правовым актом.

В подтверждение владение объектами электросетевого хозяйства ответчик

приложил к исковому заявлению договоры купли-продажи, поставки, договоры подряда, приказы о вводе объектов в эксплуатацию, инвентарные карточки учета объекта основных средств на CD – диске (л. д. 13 том 1).

В подтверждение технологического присоединения потребителей к объектам электросетевого хозяйства истец представил договоры о технологическом присоединении, акты раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, схемы соединений электрической сети истца на CD – диске (л. д. 13 том 1), на CD – диске (л. д. 66 том 1).

Оказание ответчиком услуги по передаче электрической энергии потребителям в 2021 году через сети истца подтверждают акты приема-передачи электрической энергии между сторонами за период 2021 год (на CD – диске (л. д. 13 том 1).

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец включил в сумму иска стоимость компенсации потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока э/энергии потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены после 01.01.2019.

Из пояснений сторон следует, что статус сетевой организации истец утратил с 01.01.2019.

Суд, принимая во внимание положение абзаца 4 пункта 6 Правил № 861, пришел к выводу, что подлежат компенсации потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства истца в связи с обеспечением перетока э/энергии потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены после 01.01.2019

Суд предложил истцу представить альтернативный расчет объема и стоимости технологических потерь без учета потребителей, чьи сети были технологически присоединены к сетям истца после 01.01.2019.

Истец представил альтернативный расчет (л. д. 67-69 том 1).

Как следует из расчета истца в объем включены потери, не зависящие от величины передаваемой мощности (нагрузки) – условно-постоянных потерь, и потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) – нагрузочных (переменных) потерь (согласно Методике расчета технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям утвержденной Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" - Приложение N 1 к Приказу).

Акты приема-передачи э/энергии с января 2021 по декабрь 2021 между сторонами содержат сведения о потерях: условно постоянных и нагрузочно (переменных).

Таким образом, расчет основан на данных о технологических потерях, согласованных сторонами.

Истец указал, что в альтернативном расчете указаны объем и стоимость технологических потерь по потребителям, чьи сети были подключены истцом в статусе сетевой организации до 01.01.2019.

Ответчик, проверив расчет истца, представил замечания, перечень, исключенных объектов, свой контрррасчет (Мой арбитр, 17.03.2023).

Истец с учетом замечаний ответчика представил суду альтернативный расчет в объеме технологических потерь по объектам истца, к которым подключены потребители до 01.01.2019 (Мой арбитр, 05.04.2023).

Истец не согласился с исключением ответчиком из перечня объектов истца – ТП-2628 (трансформатор силовой ТМГ-400 кВа 10/0,4 кВа), к которому истец подключил потребителя ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» 03.08.2018.

Данное обстоятельство подтверждает акт об осуществлении технологического присоединения № 23566 от 03.04.2018 (Мой арбитр, 03.04.2023).

Согласно альтернативному расчету истца за период с января по декабрь 2021 года объем технологических потерь 62 805 кВт/ч в сетях истца составил сумму 318 427 руб. 10 коп.

Таким образом, суд принимает во внимание альтернативный расчет истца на сумму 318 427 руб. 10 коп. с учетом включения объема потерь по объекту ТП-2628.

Суд отклонил возражения ответчика о том, что, помимо поликлиники, к подстанции подключены еще два потребителя, соответственно объем потерь должен быть уменьшен.

Ответчик не обосновал, каким образом условно постоянные потери по сетям от подстанции должны быть уменьшены.

Суд рассмотрел другие возражения ответчика против иска.

В обоснование довода о том, что стоимость э/энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не должна включать такую составляющую как стоимость услуг по передаче э/энергии, ответчик сослался на пункт 78 Основных положений № 442.

По мнению ответчика, согласно статье 78 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают э/энергию в целях компенсации потерь в своих сетях у гарантирующего поставщика по стоимости, не включающую стоимость услуг по передаче э/энергии.

Поскольку истец является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, следовательно, стоимость покупки э/энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь у гарантирующего поставщика, включает только стоимость объема покупки э/энергии – средневзвешенная нерегулируемая цена, сбытовая надбавка ГП, услуги инфраструктуры.

Суд отклоняет возражения ответчика.

При подаче иска истец представил документы – акты приема-передачи между истцом и гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» за 2021 год, которые содержат сведения об объеме потерь э/энергии в объектах электросетевого хозяйства истца; о цене, по которой истец оплачивает гарантирующему поставщику э/энергию в объеме потерь. Цена гарантирующего поставщика включала, кроме составляющих указанных ответчиком, также стоимость услуги по передаче э/энергии.

Истец приложил доказательства оплаты гарантирующему поставщику э/энергии по указанным ценам.

Из материалов дела следует, что указанные документы неоднократно представлялись ответчику (л. <...> том 1).

Следовательно, ответчику известно, что истец оплатил гарантирующему поставщику стоимость э/энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по цене, включающей стоимость услуги по передаче э/энергии.

Иск заявлен о компенсации фактических расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены таким собственником в статусе территориальной сетевой организации (абзац 4 пункт 6 Правил № 861).

Суд полагает, что истцу должны компенсироваться расходы по той цене, по которой они понесены.

Ответчик указал, что не может осуществить истцу выплаты по компенсации потерь по причине того, что при установлении тарифа на услуги ответчика по передаче э/энергии регулирующим органом не учтены в необходимой валовой выручке ответчика расходы, подлежащие компенсации истцу.

Ответчик полагает, что до учета в его НВВ расходов истца у ответчика не возникла обязанность по выплате компенсации.

В противном случае выплата такой компенсации приведет к дисбалансу экономических интересов поставщиков и потребителей э/энергии, нарушению прав и законных интересов ответчика.

Ответчик указал, что указанная компенсация не может быть выплачена истцу из тарифных источников ответчика до включения РСТ по РБ этих расходов в тариф как экономически обоснованных.

В связи с изложенным ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом РСТ по РБ, так ка указанные им доводы могут затронуть права и интересы регулирующего органа.

Ответчик не отрицает, что не включил в НВВ затраты на компенсацию потерь истцу при подаче заявки об установлении тарифа на 2023 год в РСТ по РБ после получения от истца заявления о выплате компенсации (30.03.2022, 26.04.2022 – л. <...> том 1).

Следовательно, регулирующий орган не рассматривал обоснованность затрат ответчика в указанной части.

Поэтому суд не усматривает, каким образом судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы РСТ по РБ (статья 51 АПК РФ), в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что до учета в его НВВ расходов истца у ответчика не возникла обязанность по выплате компенсации.

В соответствии с пункт ом 6 (2) Правил № 861 территориальная сетевая организация обязана выплатить компенсацию и направить собственнику объектов электросетевого хозяйства, использованием которых осуществлялся переток электрической энергии, подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выплате компенсации, содержащий сведения о ее размере и периоде, за который она выплачена, в течение 30 календарных дней со дня начала действия тарифов на услуги по передаче электрической энергии, при установлении которых регулирующим органом учтены в НВВ территориальной сетевой организации расходы, подлежащие компенсации такому собственнику объектов электросетевого хозяйства.

Названная норма не предусматривает, что исполнение обязанности сетевой организацией выплатить компенсацию обусловлено совершением ею действий по подаче заявки на включение расходов на компенсацию в НВВ.

Напротив, названная норма обязывает ответчика учесть расходы на компенсацию в затратах до принятия решения регулирующим органом, и устанавливая срок (30 дней), указывает начало действия тарифов как событие, которое должно наступить неизбежно (статья 190 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенному иску.

При цене иска 1 057 182, 85 руб. требование истца подлежит удовлетворению на сумму 318 427, 10 руб., что составляет 30,12%.

Государственная пошлина от цены иска 23 572 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 100 руб.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами.

Документы, представленные истцом (Мой арбитр, 03.04.2023), подтверждают тяжелое финансовое положение истца.

Суд удовлетворяет ходатайство истца и уменьшает размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 318 427 руб. 10 коп. - суммы компенсации потерь электрической энергии за период январь-декабрь 2021 г.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 100 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева