Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А12-46978/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-46078/2019

«16» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст решения изготовлен 16.09.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Белвест Ритейл Москва» (УНП: 391815189, ОКПО: 501066892000) о взыскании убытков

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Белвест Ритейл Волга» в лице филиала в г. Волгограде (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения имущества, в размере 237 571, 00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 751, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.07.2020 по ходатайству ответчика произведено процессуальное правопреемство закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Волга» (ИНН: <***>, НЗА: 10150008143) на закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Москва» (УНП: 391815189, ОКПО: 501066892000).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 02.09.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 09.09.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 12.05.2011 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> для осуществления розничной торговли обувью и соответствующими непродовольственными товарами (далее – договор).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев (пункт 5.1 договор).

Согласно пункту 2.1.1 договора в срок до 01.06.2011 Арендодатель обязан передать Арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи, в котором должно быть подробно указано на техническое состояние помещения и оборудования на момент сдачи в аренду.

Из акта приема-передачи к договору следует, что помещение общей площадью 93, 3 м2, номер помещений № 2,3,4 приведен согласно экспликации от 19.11.2004, переданы в пригодном техническом состоянии, соответствующем условиям договора аренды, видимых недостатков при осмотре нет, замечаний по техническому состоянию помещений нет, ключи переданы.

При заключении договора стороны в пункте 2.1.8 согласовали, что Арендодатель в соответствии с техническим заданием Арендатора (Приложение № 3) обязан выполнить работы по возведению перегородки в помещении в срок до 01.06.2011.

В последующем между сторонами 30.03.2012, 19.02.2013, 23.12.2014 были заключены договора аренды названного помещения аналогичного содержания.

27.11.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым, срок аренды помещения был продлен до 31.10.2015, и установлено условие об автоматической ежегодной пролонгации договора на тех же условиях и тот же срок, пока одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении.

Согласно условиям вышеназванных договоров на Арендатора возложена обязанность поддерживать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природного надзора, обеспечивать их охрану и соблюдать правила пожарной безопасности. Не производить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других ремонтных работ без письменного согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения Арендодателя. Произведенные Арендатором отделимые улучшения арендованного помещения являются его собственностью. Если арендуемое помещение в результате виновных действий Арендатора либо, в связи с осуществлением им деятельности, придет в аварийное состояние, то Арендатор обязан восстановить своими силами, за счет собственных средств или возместить в полном объеме ущерб, нанесенный Арендодателю. За свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого помещения, если их состояние в результате виновных действий Арендатора существенно ухудшилось (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора Арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, предупредив Арендодателя, с момента направления обязательного письменного уведомления за 1 (один) месяц до расторжения, оплатив аренду за данный период.

29.08.2019 ответчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 30.09.2019.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что после расторжения договора арендуемое помещение возвращено в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, причем повреждения явно не носят характера естественного износа. Посчитав, что повреждения произошли в результате ненадлежащего использования ответчиком спорного помещения ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения возникли в связи с исполнением сторонами договоров аренды, соответственно, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий лица, причинившего убытки, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В подтверждение факта возврата помещения Арендатором в ненадлежащем состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации истцом в материалы дела представлены договор № 125/3 от 25.10.2019 на оказание экспертных услуг, заключение эксперта № 125 от 25.10.2019.

Из указанного заключения следует, что 25.10.2019 был составлен акт обследования части помещения по адресу: <...>, расположенном на первом этаже нежилого двухэтажного здания. В ходе обследования было установлено, что потолок подвесной «Армстронг», стены окрашены акриловой краской, полы - напольная плитка. В середине помещения, арендатором установлена самовольно перегородка из ГКЛ площадью 29,5 кв.м, требуется демонтаж. Светильники «Армстронг» в количестве 18 штук в нерабочем состоянии, частично отсутствуют, требуется замена светильников. На стенах, практически по всей площади, сквозные отверстия от пола до потолка (к стенам прикручивались обувные полки), трещины, повреждение окрасочного слоя на стенах и радиаторах, требуется очистка стен от краски и шпатлевки, грунтовка стен, шпатлевка, шлифовка и окраска стен за 2 раза, окраска радиаторов. Половая плитка в трещинах, множество оставшихся ввинченных шурупов от обувных полок, сколы, при ходьбе зыбкость. Требуется замена напольной плитки на площади 89,1 кв.м. Стена, где находится пожарный щит из панелей ПВХ, в сквозных отверстиях, требуется замена панелей ПВХ площадью 11 кв.м. Металлический замок в двери санузла в нерабочем состоянии, требуется замена. Повреждена ручка на дверном входном полотне из пластика, с отбивкой пластикового дверного покрытия. Требуется замена дверного полотна площадью 1,8 кв.м.

В связи с чем, произведен сводный расчет ремонтно-строительных работ и материалов, стоимость затрат составит 237 571, 00 рублей.

Суд первой инстанции определением от 02.06.2020 в целях разъяснения при рассмотрении настоящего спора вопросов, требующих специальных знаний, предлагал сторонам назначить судебную экспертизу.

Вместе с тем, истец отказался от проведения экспертизы, полагает, что проведение судебной экспертизы нецелесообразным, поскольку в деле материалы позволяют без специальных знаний объективно определить существенный износ, не соответствующий естественному износу помещений арендатором.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, суд считает необходимым указать на то, что, не обладая специальными познаниями, при отсутствии заключения экспертизы, невозможно однозначно определить, что недостатки к помещениям, указанные в акте от 25.10.2019, на которые указывает истец, не являются следствием нормального износа.

Кроме того, суд считает так же необходимым обратить внимание на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 93,3 кв.м., в том числе торговая 47 кв.м, (номера помещений № 2, 3, 4) фактически передано Арендатором Арендодателю - 30.09.2019. В связи с уклонением от приемки помещения акт сдачи приемки помещения и ключи от помещения были направлены почтой. Об уклонении Арендодателя от приемки помещения был составлен соответствующий акт.

В соответствии с требованиями действующего законодательства фактически приемка возвращенных помещений является обязанностью Арендодателя, а в случае наличия разногласий относительно содержания, либо формы процедуры возврата помещений составляется акт, с фиксацией выявленных противоречий.

Оценив, представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что сам истец отказался от подписания двухстороннего акта приема-передачи (возврата) объекта аренды, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств возврат помещений в непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, которые не носят характера естественного износа.

Так, в акте приема-передачи (возврата) от 30.09.2019 за подписью истца указано, что при сдаче Аренатором помещения налицо множество видимых недостатков.

Вместе с тем, характер недостатков в акте не конкретизирован, двухсторонний акт за подписью Арендодателя и Арендатора отсутствует.

Судом установлено, что истец самостоятельно принял меры к осмотру помещения 25.10.2019. Акт обследования от 25.10.2019 составлен 13 часов 30 минут в присутствии собственника помещения ИП ФИО1, эксперта – ФИО3, инженера-строителя ФИО4

Однако, ответчик при обследовании спорных помещений 25.10.2019 отсутствовал.

Истцом не представлен двухсторонний акт приема-передачи помещений, составленный сторонами договора, в котором отражены повреждения.

Таким образом, представленное истцом в материалы дела заключение эксперта № 125 от 25.10.2019 является односторонним документом, составленным в отсутствие ответчика, доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от явки для осмотра помещений и составления акта специалистом, суду не предоставлено.

На основании изложенного, заключение эксперта № 125 от 25.10.2019 не принято судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, в самом заключение эксперта № 125 от 25.10.2019 указаны повреждения, которые суд расценивает не как доказательства недостатков помещения, а как обычные эксплуатационные решения, необходимые для ведения бизнеса в помещении, переданном в возмездное пользование для ведения розничной торговли.

Анализируя представленные в материалы деле доказательства, суд приходит к выводу, что истцом а материалы бдела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия всей совокупности условий предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, связанных с осуществлением ремонта.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина