Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А33-11972/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года


Дело № А33-11972/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 09 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Два Берега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилищные системы Красноярк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два Берега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Жилищные системы Красноярк» (далее – ответчик) о взыскании 1 853 452,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2025 возбуждено производство по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно: уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80403008334171, 80403008334270 с отметками о получении адресатами определения суда, согласно Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".  Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Два Берега», согласно приказам Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 64-ДЛ/03 от 28.02.2022, № 40-ДЛ/03 от 31.01.2022, № 395-ДЛ/01 от 18.12.2023, № 355-ДЛ/03 от 21.12.2021, № 13-ДЛ/03 от 20.01.2022, № 46-ДЛ/03 от 31.01.2022, № 67-ДЛ/03 от 28.02.2022, № 335-ДЛ/03 от 30.11.2021, является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:

- <...> (с 01.02.2022);

-  <...> (с 01.02.2022), д. 27 (с 01.02.2022), д. 23а (с 01.03.2022), д. 29 (с 01.03.2022);

-  <...> (с 01.01.2022);

-  <...> (с 01.12.2021);

- <...> (с 01.01.2024).

До даты включения вышеуказанных домов в реестр лицензий ООО УК «Два Берега» управление домами осуществляло ООО УК «ЖСК».

В рамках дела №А33-18752/2022 Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 19.02.2024 (с учетом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 16.08.2024) о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу                                    ООО УК «Два берега» 4 640 407,44 рублей неосновательного обогащения (в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. Амурская, <...>. Решение суда исполнено 04.10.2024, 07.10.2024 (платежные ордера № 116424 от 04.10.2024, № 116424 от 07.10.2024, № 116424 от 04.10.2024).

В рамках дела №А33-3596/2023 Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 02.04.2024 (оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 29.08.2024) о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Два берега» 1 400 131,14 рублей неосновательного обогащения (в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. Мичурина <...>; ул. Шевченко, 44). Решение суда исполнено 13.11.2024, 20.11.2024 (инкассовые поручения № 131124 от 13.11.2024, № 133724 от 20.11.2024).

В рамках дела №А33-24236/2024 Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 21.11.2024 о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Два берега» 1 030 695,48 рублей неосновательного обогащения (в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Коммунальная д. 6а). Решение суда исполнено 15.01.2025 (инкассовое поручение № 344325 от 15.01.2025).

В связи с несвоевременным поступлением от ответчика полученных, но не израсходованных денежных средств по вышеуказанным многоквартирным домам, истец 14.02.2025 направил ответчику претензию исх. № 49 от 13.02.2025 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 853 452,66 руб. Претензия получена ответчиком 18.03.2025 согласно сведениям об отслеживании почтовых отправления, полученным с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 66006888010564).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 853 452,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные предыдущей управляющей компанией и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Два Берега», согласно приказам Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 64-ДЛ/03 от 28.02.2022, № 40-ДЛ/03 от 31.01.2022, № 395-ДЛ/01 от 18.12.2023, № 355-ДЛ/03 от 21.12.2021, № 13-ДЛ/03 от 20.01.2022, № 46-ДЛ/03 от 31.01.2022, № 67-ДЛ/03 от 28.02.2022, № 335-ДЛ/03 от 30.11.2021, является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам:

- <...> (с 01.02.2022);

-  <...> (с 01.02.2022), д. 27 (с 01.02.2022), д. 23а (с 01.03.2022), д. 29 (с 01.03.2022);

-  <...> (с 01.01.2022);

-  <...> (с 01.12.2021);

- <...> (с 01.01.2024).

До даты включения вышеуказанных домов в реестр лицензий ООО УК «Два Берега» управление домами осуществляло ООО УК «ЖСК».

В рамках дела №А33-18752/2022 Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 19.02.2024 (с учетом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 16.08.2024) о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу                               ООО УК «Два берега» 4 640 407,44 рублей неосновательного обогащения (в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. Амурская, <...>. Решение суда исполнено 04.10.2024, 07.10.2024 (платежные ордера № 116424 от 04.10.2024, № 116424 от 07.10.2024, № 116424 от 04.10.2024).

В рамках дела №А33-3596/2023 Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 02.04.2024 (оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 29.08.2024) о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Два берега» 1 400 131,14 рублей неосновательного обогащения (в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам ул. Мичурина <...>; ул. Шевченко, 44). Решение суда исполнено 13.11.2024, 20.11.2024 (инкассовые поручения № 131124 от 13.11.2024, № 133724 от 20.11.2024).

В рамках дела №А33-24236/2024 Арбитражным судом Красноярского края принято решение от 21.11.2024 о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу ООО УК «Два берега» 1 030 695,48 рублей неосновательного обогащения (в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Коммунальная д. 6а). Решение суда исполнено 15.01.2025 (инкассовое поручение № 344325 от 15.01.2025).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делам №№ А33-3596/2023, А33-24236/2024, А33-18752/2022, в котором принимали участие те же лица, имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение и не доказываются вновь.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 1 853 452,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107  ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче неосвоенных остатков денежных средств, что свидетельствует об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений не заявил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере на сумму 1 853 452,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворено судом. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 80 604 руб.

Таким образом, исходя из результатов рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 80 604,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Два Берега»                        (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 853 452,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                                    в доход федерального бюджета 80 604 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щелокова