Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А70-8482/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8482/2025
г. Тюмень
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 506.4-25 от 30.01.2025 (посредством веб- конференции);

от ответчика: после перерыва - ФИО2 по доверенности № 20 от 01.10.2025 (посредством веб-конференции),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) к Муниципальному казённому учреждению «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель, май 2024 г. в размере 150 100 руб. 05 коп., пени за период 11.12.2022 – 09.09.2025 в размере 37 088 руб. 54 коп., продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, по спорным объектам сообщил следующее:

1. <...> - по Договору № 2 от 10.01.2024 Уватским муниципальным районом передано в оперативное управление МКУ «ДМХ УМР»; письмом АО «СУЭНКО» исходящий № И-ТбФС-20241467 от 03.04.2024 в

адрес МКУ «ДМХ УМР» направлен АКТ от 12.03.2024 произведено отключение теплоснабжения; письмом МКУ «ДМ УМР» № 1083 от 11.11.2024 произведено списание муниципального имущества.

2. <...> - по Договору № 2 от 10.01.2024 Уватским муниципальным районом передано в оперативное управление МКУ «ДМХ УМР»; письмом АО «СУЭНКО» исходящий № И-ТбФС-2025-0303 от 24.01.2025 в

адрес МКУ «ДМХ УМР» направлен АКТ от 20.05.2024 произведено

отключение теплоснабжения; Распоряжением Администрации Уватского муниципального района № 1510-р от 24.12.2024г. организовано мероприятие по сносу многоквартирного жилого дома.

3. <...> - по Договору № 2 от 10.01.2024 Уватским муниципальным районом передано в оперативное управление МКУ «ДМХ УМР»; письмом АО «СУЭНКО» исходящий № И-ТбФС-2025-0303 от 24.01.2025 в адрес МКУ «ДМХ УМР» направлен АКТ от 20.05.2024 произведено отключение теплоснабжения; Распоряжением Администрации Уватского муниципального района № 1510-р от 24.12.2024г. организовано мероприятие по сносу многоквартирного жилого дома.

4. <...> - по Договору № 8 от 25.01.2024 Уватским муниципальным районом передано в оперативное управление МКУ «ДМХ УМР»; письмом АО «СУЭНКО» исходящий № И-ТбФС-2025-0303 от 24.01.2025 в адрес МКУ «ДМХ УМР» направлен АКТ от 20.05.2024 произведено отключение теплоснабжения; Распоряжением Администрации Уватского муниципального района № 1510-р от 24.12.2024г. организовано мероприятие по сносу многоквартирного жилого дома.

5. <...> - по Муниципальному контракту № 111 от 26.12.2022 на выполнение работ произведена «Консервация 39 пустующих квартир, в том числе и эта. По Договору № от 25.01.2024 Уватским муниципальным районом передано в оперативное управление МКУ «ДМХ УМР»; письмом АО «СУЭНКО» исходящий № И-ТбФС-2025-0303 от 24.01,2025 в адрес МКУ «ДМХ УМР» направлен АКТ от 20.05.2024 произведено отключение теплоснабжения; Распоряжением Администрации Уватского муниципального района № 1510-р от 24.12.2024г. организовано мероприятие по сносу многоквартирного дома.

Также, ответчик указывает, что истцом неверно применен тариф; ходатайствует об уменьшении неустойки.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик иск признал.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТТ72ТЭ2400000002 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого 1.1. Поставщик обязуется подавать Потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.

В силу пункта 5.4 договора оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится потребителем в следующем порядке:

– 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший

месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец указал, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель, май 2024 г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 150 100,05 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается Универсальным передаточным документом № 25012800001/9 от 28.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25012800002/9 от 28.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25012800003/9 от 28.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25012800004/9 от 28.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25012800005/9 от 28.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100023/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100024/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100025/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100026/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100027/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100028/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100029/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100030/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100031/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100032/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100033/9 от 31.01.2025г., Универсальным передаточным документом № 25013100034/9 от 31.01.2025г.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма

от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке на объект ответчика (общежитие № 2) тепловой энергии.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-БП-2025-0080 от 17.03.2025, однако ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и

законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь, февраль, март, апрель, май 2024 г. коммунального ресурса на спорный объект ответчиков подтвержден материалами дела (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленной на спорные объекты электрической энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 150 100 руб. 05 коп. основного долга подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 088 руб. 54 коп. за период с 11.12.2022 по 09.09.2025, а также с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2. статьи 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет законной неустойки в виде пени, суд признает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом примененной ключевой ставки ЦБ РФ.

В рассматриваемом случае размер неустойки за нарушение срока оплаты задолженности составляет 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем, с учетом пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сфера применения которого касается регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, с учетом того, что спорные правоотношения также направлены на обеспечение муниципальных нужд, считает допустимым принять во внимание положения приведенного законодательства и определить в качестве соразмерного снижение неустойки (пени) за сложившуюся задолженность до установленного пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размера - одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд считает возможным применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга как за заявленный период, так и на будущее время по день фактической оплаты долга.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом признания иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 651 руб., истцу подлежит возврату госпошлина в размере 8 519 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150 100 руб. 05 коп. основного долга, 37 088 руб. 54 коп. пени, продолжить взыскание неустойки с 10.09.2025г. по день фактической оплаты с применением 1/300 ставки рефинансирования, 3 651 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 8 519 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Вебер Л.Е.