Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А07-7042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7042/2022
г. Уфа
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная фирма "Уралтрубопроводстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по государственному контракту №77 от 21.06.2021 за период с 20.10.2021 по 19.04.2022 в размере 993 612 руб. 50 коп. (с учетом уточнений)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.06.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании.


Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Проектная фирма "Уралтрубопроводстройпроект" о взыскании пени по государственному контракту №77 от 21.06.2021 за период с 20.10.2021 по 13.02.2022 в размере 449 377 руб.50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2022г. суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать пени в размере 993 612 руб.50 коп за период с 20.10.2021 по 19.04.2022.

Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление от 14.04.2022 и дополнительный отзыв на уточненное заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 07.11.2022г. (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между Казенным предприятием Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Проектная фирма "Уралтрубопроводстройпроект" (ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт №77 на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство систем водоснабжения, водоотведения, внутриплощадочных автомобильных дорог особой экономической зоны промышленно - производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка №1».

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется осуществить подготовку проектной документации по объекту: «Строительство систем водоснабжения, водоотведения, внутриплощадочных автомобильных дорог особой экономической зоны промышленно- производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка №1» (далее- Объект) в соответствии с требованиями Заказчика , изложенными в Техническом задании на разработку проектной и рабочей документации «Строительство систем водоснабжения, водоотведения, внутриплощадочных автомобильных дорог особой экономической зоны промышленно- производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка №1», являющемуся неотъемлемой частью контракта и иными условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.2.1 контракта срок выполнения работ: начало работ: с момента заключения контракта, окончание работ: не позднее 120 дней со дня заключения контракта в соответствии с календарным планом на разработку проектной и рабочей документации «Строительство систем водоснабжения, водоотведения, внутриплощадочных автомобильных дорог особой экономической зоны промышленно- производственного типа «Алга» на территориях муниципальных районов Ишимбайский район и Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Площадка №1», являющемуся неотъемлемой частью контракта (Приложение№2 к контракту).

Согласно п.8.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начина со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец, полагая, что работы подрядчиком по контракту выполнены с нарушением срока, обратился к нему с претензией от 15.02.2022 исх.№13/2010 о выплате пени в размере 449 377 руб. 50 коп. за период с 20.10.2021 по 13.02.2022.

Поскольку претензия была отставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать пени в размере 993 612 руб.50 коп за период с 20.10.2021 по 19.04.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по государственному контракту от 21.06.2021 № 77 регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.3 государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начина со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

С учетом согласованного сторонами срока выполнения работ, приходящего на момент заключения контракта до 19.10.2021.

Истец заявляя, что окончательно работы были завершены в апреле 2022, что подтверждается подписанием акта выполненных работ от 20.04.2022, истец произвел расчет неустойки за период с 20.10.2021 по 19.04.2022, размер которой составил 993 612 руб. 50 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что просрочка исполнения обязательств по контракту произошла не по вине подрядчика, а в следствии неоднократного изменения заказчиком исходных данных.

Пунктом 52 технического задания (приложение № 1) указано: провести государственную экспертизу проектной документации и сметной документации на достоверность определения сметной стоимости согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, результатом сопровождения проектно-сметной документации в органах государственной экспертизы является обязательное получение положительного заключения.

В соответствии с п. 5.2 Контракта Подрядчик обязался в установленном порядке провести подготовку и получение необходимых исходных данных (специальных технических условий, справок, согласований), а также иных документов необходимых для выполнения работ.

Согласно п 5.5. Контракта Подрядчик обязуется разработать проектную стадии «Проектная документация и согласовать с Заказчиком, при необходимости с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, выдавшими технические условия.

Согласно п. 5.6. Контракта Подрядчик обязуется представить на рассмотрение в ГАУ Управление госэкспертизы РБ проектную документацию стадии «Проектная документация» и получить по ней положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Согласно 6.5 Контракта работа подрядчика считается завершенной после передачи заказчику положительных заключений государственной экспертизы, готовой проектной документации, в установленном порядке согласованной соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, выдавшими технические условия.

Положительное заключение ГАУ государственная экспертизы РБ проектной документации получено 29.12.2021 г.

Положительное заключение ГАУ государственная экспертизы РБ поверки достоверности сметной стоимости получено 02.02.2022 г.

09.02.2022 письмом № 29-11/781 подрядчик направил в адрес КП РБ РУКС положительное заключение государственной экспертизы сметной документации №02-1-1-2-005525-2022 и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом факт получения результатов работ 09.02.2022 не отрицается. Однако в результате неоднократных внесений изменений в техническую документацию срок сдачи работ в окончательном варианте составил 20.04.2022

Так, письмами от 13.08.23021, 19.08.2021, 13.10.2021, 24.01.2021, 24.01.2022, 21.01.2022, 29.12.2021 истцом вносились изменения в исходные данные необходимые для подготовки проектной документации, что привело к увеличению объема и сроков работ.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а именно установленного контрактом срока сдачи выполненных работ.

Поскольку результаты работ сданы 09.02.2022, а в дальнейшем до 20.04.2022 вносились изменения и устранялись замечания в разработанную документацию по инициативе истца, суд приходит к выводу, что вина ответчика в данном случае в нарушении сроков выполнения работ по контракту в виду внесения изменения исходных данных по независящим от ответчика причинам отсутствует.

Судом расчет пени, представленный истцом в материалы дела, истцом проверен и признан не верным, поскольку не верно определена дата окончания начисления пени, а именно суд принимает во внимание, что акт сдачи-приемки выполненных работ и заключение государственной экспертизы сметной документации №02-1-1-2-005525-2022 были направлен 09.02.2022, в связи с чем, начисление пени следует производить до 09.02.2022г.

Учитывая вышеизложенное, суд произвел расчет неустойки с 20.10.2021г. по 09.02.2022г., сумма неустойки составила 409 625 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, приняв во внимание соответствующие доводы ответчика, учитывая что проектная документация соответствует требованиям предусмотренным контрактом, подтверждена положительным заключением и имеет потребительскую ценность для истца, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы задолженности – 200 000 руб., признав справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма "Уралтрубопроводстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени по государственному контракту №77 от 21.06.2021 за период с 20.10.2021 по 09.02.2022 в размере 200 000 руб., 9 429 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 884 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова