Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А12-33257/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 21 » апреля 2021 г.

Дело № А12-33257/20

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: ООО «Газпром газораспределение Волгоград», акционерное общество «Волгоградгоргаз», ТСЖ ЖСК «Перспектива», СНТ «Центральный-2»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, генеральный директор, представитель по доверенности от 01.11.2019 ФИО2,

от УФАС по Волгоградской области –ФИО3, доверенность от 28.12.2020 №01-03-33-83,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (далее – ООО «Городская газовая служба», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.09.2020 по делу № 034/01/10-618/2020.

Определением от 18.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Газпром газораспределение Волгоград», акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – АО «Волгоградгоргаз»).

Определением от 04.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ТСЖ ЖСК «Перспектива» и СНТ «Центральный-2».

В обоснование заявленного требования общество указывает, что антимонопольный орган провел проверку в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление № 438); управление пропустило сроки возбуждения дела и составления обзора состояния конкурентной среды. Общество не является монополистом, не доминирует на рынке транспортировки газа в Волгограде и Волгоградской области, а также не оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям и не является газораспределительной организацией. Управление в ходе рассмотрения дела не дало должной оценке доводам и документам общества. Деятельность общества не регулируется положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ). ТСЖ ЖСК «Перспектива» и СНТ «Центральный-2» получив одни технические условия, заключив один договор на подключение, произвели оплату за технологическое присоединение за все объекты, указанные в технических условиях; указанные управлением в оспариваемом решении убытки фактически не возникли.

В отзывах и дополнительных пояснениях управление и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» просят отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, полагают доказанными обстоятельства злоупотребления обществом доминирующим положением в результате ущемления интересов других лиц при выполнении работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения нарушении в нарушение установленного порядка ценообразования, а именно, в отсутствие установленных комитетом тарифного регулирования Волгоградской области тарифных ставок для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям; указывают на несостоятельность доводов заявителя о пропуске управлением сроков возбуждения дела и составления обзора состояния конкурентной среды.

В отзыве на заявление общества СНТ «Центральное-2» считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения управлением дела №034/01/10-618/2020 послужило заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (вх. от 12.03.2020 № 2284) о нарушении обществом антимонопольного законодательства выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате ущемления интересов других лиц, при нарушении порядка ценообразования, в отсутствие установленных комитетом тарифного регулирования Волгоградской области тарифных ставок для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

В заявлении ООО «Газпром газораспределение Волгоград» указало, что в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314) указанная организация осуществляет подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 96 Правил № 1314).

Пункт 96 Правил № 1314 направлен на защиту интересов участников гражданского оборота посредством исключения злоупотреблений со стороны субъектов естественных монополий при согласовании условия о цене договора подключения к газораспределительным сетям.

Кроме того, пункт 96 Правил № 1314 не препятствует компенсации затрат правообладателей газораспределительной сети на ее возведение за счет использующих ее и не участвовавших в финансировании строительства сети лиц в соответствии с нормами гражданского законодательства (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2019 № 46/8 для ООО «Газпром газораспределение Волгоград» утверждены стандартизированные тарифные ставки для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на 2020 год.

В соответствии с информацией АО «Волгоградгоргаз» на территории г. Волгограда общество осуществляет деятельность по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения в нарушение установленного действующим законодательством порядка подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Вместе с тем, общество не является исполнителем услуг по подключению в соответствии с положениями Правил № 1314, стандартизированные тарифные ставки для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям для ООО «Городская газовая служба» комитетом тарифного регулирования Волгоградской области не утверждены.

Общество газифицировало объекты капитального строительства от газопровода среднего давления ТСЖ ЖСК «Перспектива», пос. «Центральный-2» г. Волгограда, собственником которого является ООО «Городская газовая служба».

В целях получения информации о подключении обществом объектов капитального строительства к сети газораспределения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» запросило у поставщика газа – ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» сведения о заключенных договорах поставки и технические условия подключения по объектам, подключенным от газопровода среднего давления собственником которого является общество.

ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» отказало в предоставлении ООО «Газпром газораспределение Волгоград» вышеуказанной информации ввиду отсутствия согласия на раскрытие персональных данных.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» также указало, что действия общества нарушают требования законодательства при подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения, нарушают порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, направлены на получение необоснованных преимуществ, влекут ущемление неопределенного круга потребителей и хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на регулируемом государством рынке услуг по подключению объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

Поскольку за установлением платы на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированной тарифные ставки, определяющей ее величину, общество в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области не обращалось, самостоятельно определяло ее размер в договорах с потребителями, следовательно, действия общества нарушают установленный действующими нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны общества, приказом от 15.06.2020 № 93 управление возбудило дело № 034/01/10-618/2020 по признакам нарушения ООО «Городская газовая служба» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), по итогам рассмотрения которого комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 28.09.2020 по делу № 034/01/10-618/2020, в соответствии с которым управление признало общество нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате ущемления интересов других лиц при выполнении работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения нарушении в нарушение установленного порядка ценообразования, а именно, в отсутствие установленных комитетом тарифного регулирования Волгоградской области тарифных ставок для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям; обществу выдано предписание об устранении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ; материалы дела № 034/01/10-618/2020 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что оспариваемое решение управления является незаконным и подлежит признанию недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Суд не принял, как неоснованные на нормах права и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, доводы общества о том, что положения Закона № 135-ФЗ на общество не распространяются, поскольку общество не является газораспределительной организацией, транспортировку газа не осуществляет, в реестр субъектов естественных монополий не включено; плата, взимаемая с потребителей за подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения, не подлежит государственному регулированию.

Так, в пунктах 2, 3 статьи 22 Закона № 135-ФЗ законодателем к функциям антимонопольного органа отнесены, в частности, такие как предупреждение монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, выявление нарушений антимонопольного законодательства, а также принятие мер по прекращению выявленных нарушений и привлечение виновных лиц к ответственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Одним из установленных Законом № 135-ФЗ запретов по злоупотреблению хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, предусмотрены действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Обязательным элементом состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, является специальный субъект –хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 345 «Об утверждении административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией» (далее – Приказ № 345) осуществление государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства включает в себя установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Основанием для начала процедуры установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства является поручение председателя комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 3.17 Приказа № 345).

В соответствии с пунктом 3.3 Приказа № 345 проведение анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (далее – анализ состояния конкуренции), в том числе в целях определения признаков наличия доминирующего положения, обеспечивает структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за осуществление контроля на соответствующем товарном рынке (далее – ответственное структурное подразделение).

По результатам проведения обзора состояния конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке газа по газопроводу среднего давления в ТСЖ ЖСК «Перспектива», газопроводу высокого и среднего давления в СНТ «Центральный-2» в границах расположения газораспределительных сетей общества на территории г. Волгограда за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, управление установило, что продуктовые границы определены как услуги по транспортировке газа по газопроводу среднего давления в ТСЖ ЖСК «Перспектива», газопроводу высокого и среднего давления в СНТ «Центральный-2», географические границы товарного рынка услуг по транспортировке газа по газопроводу среднего давления в ТСЖ ЖСК «Перспектива», газопроводу высокого и среднего давления в СНТ «Центральный-2» определены как месторасположение газораспределительных сетей общества в границах г. Волгограда.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 3 Закона № 147-ФЗ субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Часть 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ относит к сфере деятельности субъектов естественных монополий транспортировку газа по трубопроводам.

Пункт 2 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), определяет транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявитель – юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; исполнитель газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) газотранспортная организация – организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317), газораспределительной организацией признается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация – собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Транспортировка газа по трубопроводам неразрывно связана с технологическим присоединением к газораспределительным сетям, мероприятия по технологическому присоединению к газораспределительным сетям осуществляются непосредственно с целью последующей транспортировки газа для потребителей.

Следовательно, технологическое присоединение является составной, неотъемлемой частью единого технологического процесса по оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам.

Таким образом, услуга по осуществлению газораспределительной организацией мероприятий по технологическому присоединению к эксплуатируемым ею сетям, которые производятся непосредственно с целью последующей передачи газа для потребителя, в отрыве от услуги по транспортировке газа самостоятельного значения не имеет. При этом данная услуга может быть оказана только газораспределительной организацией, к сетям которой потребитель намерен подключить объект капитального строительства.

Следовательно, технологическое присоединение самостоятельного товарного рынка не образует, является составной частью рынка транспортировки газа.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу № А45-15962/2015 и поддержан Верховным Судом Российской Федерации (определение от 23.11.2016 № 304-КГ16-15242).

С учетом изложенного общество фактически выступает в качестве газораспределительной организации, и признается субъектом естественной монополии, который в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по транспортировке газа потребителям, подключенным к газопроводу (газораспределительным сетям) находящемуся в его собственности.

Таким образом, общество в силу прямого указания пункта 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ признается хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее на положение на рынке услуг по транспортировке газа потребителям, подключенным к газопроводу (газораспределительным сетям) находящемуся в собственности.

В связи с изложенным, также не могут быть приняты доводы общества об отсутствии у него статуса субъекта доминирующего положения ввиду того, что ООО «Городская газовая служба» не является единственной организацией по г. Волгограду и Волгоградской области, имеющей право оказывать услуги по технологическому присоединению, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для квалификации положения общества на естественно-монопольном рынке услуг транспортировки газа в качестве доминирующего.

Общество, владея на праве собственности газопроводами высокого и среднего давления, в частности, газопроводом протяженностью 9 082,79 м.п., расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Горьковский, СНТ «Центральный-2» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2014, а также построенным хозяйственным способом подземным и надземным газопроводом 7 081,7 м. расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский р-н, ТСЖ ЖСК «Перспектива», на основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети «Распределительный газопровод к жилым домам в ТСЖ ЖСК «Перспектива» в Дзержинском районе г. Волгограда (среднее давление)» от 24.10.2016, используемые для газоснабжения объектов капитального строительства от газопровода среднего давления ТСЖ ЖСК «Перспектива», пос. Центральный-2 г.Волгограда, фактически проводило работы по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства потребителей к сетям газораспределения.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество многократно совершало подобные действия и в иных случаях.

Так, об указанных фактах, в частности, свидетельствуют представленные обществом в материалы дела № 034/01/10-618/2020 договоры подряда, в том числе: от 31.08.2018, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО4 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 280 тыс. рублей); от 07.06.2018, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО5 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 260 тыс. рублей); от 13.01.2018, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО6 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 270 тыс. рублей); от 27.06.2018, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО7 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 260 тыс. рублей); от 29.06.2018 № 29/06/18, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ЗАО «НП Конфил» на газоснабжение склада (сумма договора 5 747 351 рубль 81 копейка); от 03.07.2018 № 05/2018, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ООО «Домостроительная компания» на газоснабжение жилого дома № 2 (сумма договора 1185 837 рублей 46 копеек); от 05.07.2018 № 07/2018, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ООО «Домостроительная компания» на газоснабжение жилого дома №3 (сумма договора 493 185 рублей 72 копейки); от 27.05.2019 б/н, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО8 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 270 тыс. рублей); от 16.05.2019 б/н, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО9 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 250 тыс. рублей); от 13.06.2019, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО10 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 260 тыс. рублей); от 16.05.2019 б/н, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО11 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 250 тыс. рублей); от 30.01.2019 б/н, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО12 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 260 тыс. рублей); от 23.04.2019 б/н, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО13 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 260 тыс. рублей); от 27.05.2019 б/н, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО14 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 320 тыс. рублей); от 30.09.2019 б/н, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ФИО15 на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 50 тыс. рублей); от 29.03.2019 № 1/19-жд4, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ООО «Домостроительная компания» на газоснабжение жилого дома № 4 (сумма договора 498 043 рубля 20 копеек); от 29.03.2019 № 3/19-жд5, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ООО «Домостроительная компания» на газоснабжение жилого дома №5 (сумма договора 512 937 рублей 60 копеек); 29.03.2019 № 5/19-ждб, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ООО «Домостроительная компания» на газоснабжение жилого дома № 6 (сумма договора 644 979 рублей 60 копеек); от 20.08.2019 б/н, заключенный ООО «Городская газовая служба» и ООО «ФинАгроТрейд» на проектирование и газоснабжение жилого дома (сумма договора 270 тыс. рублей).

Согласно статье 23.2 Закона № 69-ФЗ, пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021 (в редакции постановления от 30.12.2013 № 1314), пункту 96 Правил № 1314 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию и устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 Закона № 69-ФЗ специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, не допускается включение расходов газораспределительной организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам, а в состав тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) специальных надбавок к указанным тарифам не допускается включение расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Поскольку за установлением платы на технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированной тарифные ставки, определяющей ее величину, общество в комитет тарифного регулирования Волгоградской области не обращалось, самостоятельно определяло ее размер в договорах с потребителями, суд приходит к выводу о нарушении обществом установленного действующими нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Исходя из фактических обстоятельств дела № 034/01/10-618/2020 размер понесенных убытков третьих лиц в результате неправомерных действий общества определен антимонопольным органом – не менее 12 342 335 рублей 39 копеек. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило. При этом доводы общества о том, что ТСЖ ЖСК «Перспектива» и СНТ «Центральный-2» получив одни технические условия, заключив один договор на подключение, произвели оплату за технологическое присоединение за все объекты, указанные в технических условиях, правильность выводов управления в указанной части не опровергают.

В рассматриваемом случае в действиях общества установлен факт нарушения требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате ущемления интересов других лиц при выполнении работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения нарушении в нарушение установленного порядка ценообразования, а именно, в отсутствие установленных комитетом тарифного регулирования Волгоградской области тарифных ставок для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Не может быть принят довод заявителя об отсутствии какого-либо нарушения с его стороны антимонопольного законодательства со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление № 2) в соответствии с которым исходя из положений части 1 статьи 1. части 1 статьи 2. пункта 10 статьи 4. статьи 10 Закона № 135-ФЗ обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке: выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора; антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

Так, согласно прямому указанию пункта 11 постановления № 2 при возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм; в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 – 11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В данном случае антимонопольный орган доказал, что поведение общества не соответствует положениям пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку злоупотребляя доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате ущемления интересов других лиц при выполнении работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения в нарушение установленного порядка ценообразования, а именно, в отсутствие установленных комитетом тарифного регулирования Волгоградской области тарифных ставок для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, что свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

Доводы о том, что управление не проверило должным образом сведения, изложенные в заявлении ООО «Газпром газораспределение Волгоград», а также не дало должной правовой оценки рынку услуг по технологическому присоединению на территории Волгоградской области, общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердило.

Суд не принял довод общества со ссылкой на то, что дело № 034/01/10-618/2020 по заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» возбуждено в период запрета на проведение проверок в связи с пандемией коронавирусной инфекции, поскольку в рассматриваемом случае дело возбуждено антимонопольным органом не на основании и не по итогам результатов внеплановой выездной проверки, следовательно, какие-либо запреты на проведение проверок в связи с пандемией коронавирусной инфекции, на которые ссылается заявитель, в данном конкретном случае не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могли быть нарушены антимонопольным органом.

Подлежит отклонению довод общества о пропуске управлением срока возбуждения дела № 034/01/10-618/2020.

В силу требований статьи 44 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления; в случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Как видно из материалов дела, срок рассмотрения заявления ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (вх. от 12.03.2020 № 2284) по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства, продлевался управлением на 2 месяца (до 12.06.2020) в порядке, предусмотренном статьями 39 и 44 Закона № 135-ФЗ, из-за недостаточности доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения обществом антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на нарушение антимонопольного законодательства со стороны общества, приказом руководителя управления от 15.06.2020 № 93 возбуждено дело № 034/01/10-618/2020 по признакам нарушения обществом требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, следовательно, довод общества о том, что проверка проводилась 3,5 месяца является несостоятельным.

Поскольку в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации 12.06.2020 в Российской Федерации установлен нерабочий праздничный день, а 15.06.2020 являлся первым рабочим днем, дело № 034/01/10-618/2020 о нарушении обществом антимонопольного законодательства возбуждено управлением в установленные законом сроки.

Вопреки доводам заявителя обзор состояния конкурентной среды на рынке услуг по транспортировке газа по газопроводу среднего давления в ТСЖ ЖСК «Перспектива», газопроводов высокого и среднего давления в СНГ «Центральный-2» в границах расположен газораспределительных сетей общества на территории г. Волгограда за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, проведен управлением с соблюдением требований Закона № 135-ФЗ, Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, а также Методики определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий, утвержденной решением Президиума ФАС России от 01.02.2013 № 3.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что по результатам рассмотрения дела № 034/01/10-618/2020 в соответствии с решением от 28.09.2020 управление выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений антимонопольного законодательства со сроком исполнения до 20.10.2020 (со сроком представления комиссии управления доказательств исполнения предписания до 23.10.2020), которое общество не оспорило и согласно поступившему в управление 16.10.2020 письму исполнило, путем обращения в ФАС России о введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии, а также в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области для установления стандартизированных тарифных ставок для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2009, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Лесных Е.А.